Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2013 (2-2259/2012;) ~ М-2471/2012 от 28.12.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 января 2013 года                              г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В

при секретаре судебного заседания:     У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» Салехардского отделения № 1790 к Ш. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк), в лице Салехардского отделения № 1790, обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в общем размере 336 882 рубля 61 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 568 рублей 83 копейки, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому последний получил денежные средства в размере 300 000 рублей и принял на себя обязательство возвратить их по частям в сроки, установленные графиком платежей, с ежемесячной выплатой процентов в размере 16,65 % годовых от оставшейся суммы кредита. Однако в сроки указанные в графике платежей и до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

Представитель истца К., действующий по доверенности, на иске настаивал, привёл изложенные в нём доводы. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 336 882 рубля 61 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 568 рублей 83 копейки. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ш. был заключён кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику Ш. кредит в сумме 300 000 рублей под 16,65 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик Ш. принял обязательство возвратить полученный кредит с уплатой причитающихся процентов.

Условиями данного кредитного договора также было предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

Согласно п. 5.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заёмщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также предъявить аналогичные требования поручителю, в том числе в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Из материалов дела следует, что ответчиком Ш., принятые на себя обязательства по возврату денежных средств истцу до настоящего времени надлежащим образом не выполнены, поскольку в период с марта 2012 года по настоящее время погашение кредита, а также уплата процентов по нему заёмщиком производились несвоевременно и не в полном объеме, были допущены просрочки исполнения обязательств по внесению суммы основного долга и процентов. В связи с чем, задолженность ответчика Ш. составила 336 882 рубля 61 копейка, из них: 286 946 рублей 62 копейки просроченная задолженность по кредиту; 26 892 рубля 81 копейка – просроченные проценты; 23 043 рубля 18 копеек – неустойка за несвоевременный возврат кредита и за просрочку уплаты процентов.

Доказательств, опровергающих доводы истца по ненадлежащему исполнению обязательств заёмщиком, не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентам и неустойки в общем размере 336 882 рубля 61 копейка, обоснованны и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом государственная пошлина в сумме 6 568 рублей 83 копейки подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ш. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 336 882 рубля 61 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 568 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верная судья                             К.В. Лисиенков