Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2020 ~ М-600/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-710/2020 (50RS0050-01-2020-000857-94)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 23 июня 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием помощника Шатурского городского прокурора Климова И.А., истца Клюевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюевой Любови Николаевны к Смирнову Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Клюева Л.Н. обратилась в суд с иском к Смирнову А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 11.08.2019 Смирнов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу ее сына – ФИО8, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму. В результате указанных действий потерпевший скончался на месте происшествия. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 53246,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб.

В судебном заседании истец Клюева Л.Н. поддержала изложенное в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить, уточнив, что материальный ущерб, связанный с организацией похорон сына, составил 63146,52 руб.

Ответчик Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

11 августа 2019 г. Смирнов А.А. на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО6, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему удары руками по лицу, отчего тот упал на кровать, затем Смирнов А.А. стащил ФИО6 на пол и нанес ему десять ударов руками и ногами по голове и не менее 53 ударов руками и ногами по телу и конечностям, причинив:

закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки в правой и левой параорбитальной областях, две ушибленные раны в лобной и скуловой области слева с кровоизлияниями в мягких тканях, четыре ссадины на спинке и крыльях носа, два кровоизлияния в мягких тканях в левой височной области, в правой теменной области, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку над левым полушарием головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку теменной доли слева с повреждением переходного сосуда, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками правой теменной доли с поврежденным переходным сосудом, по признаку опасности для жизни относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью человека;

сорок восемь кровоподтеков на конечностях и теле, пять ссадин на пальцах левой кисти, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия в комнате <адрес> в период примерно ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга с вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга и между причиненным Смирновым А.А. тяжким вредом здоровью и последствиями в виде смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

Приговором Шатурского городского суда от 23 января 2020 г. Смирнов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Клюевой Л.Н., не разрешен.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24.03.2020 приговор Шатурского городского суда в части разрешения гражданского иска отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.

Истец Клюева Л.Н. является матерью ФИО6

Разрешая заявленные исковые требования, суд, с учетом положений ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, исходит из того, что на Смирнове А.А., как причинителе вреда, лежит обязанность компенсации морального вреда, причиненного Клюевой Л.Н. в результате смерти ее сына.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, которая лишилась сына, являвшегося для нее близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Учитывая все обстоятельства совершенного Смирновым А.А. преступления, характер и степень причиненных Клюевой Л.Н. физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, на необходимость соблюдения которых обращено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд полагает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу смертью сына, в размере 400000 руб.

Положениями ст. 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Клюевой Л.Н. были оплачены ритуальные принадлежности, ритуальные услуги по подготовке тела к погребению, по организации процесса похорон и по захоронению, а также организация и проведение поминального обеда, установление ограды на общую сумму 63146,52 руб.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», а также принимая во внимание, что указанный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, а поминальный обед может быть отнесен к традициям и обычаям, связанным с погребением человека, суд считает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб в заявленном размере.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2394,40 руб. (2094,40 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Клюевой Любови Николаевны удовлетворить частично.

    Взыскать с Смирнова Андрея Анатольевича в пользу Клюевой Любови Николаевны материальный ущерб в размере 63146 (шестьдесят три тысячи сто сорок шесть) рублей 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

    В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканный, отказать.

Взыскать с Смирнова Андрея Анатольевича в местный бюджет госпошлину в размере 2394 (две тысячи триста девяносто четыре) рубля 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 26.06.2020

Председательствующий Е.А. Жигарева