Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3469/2018 ~ М-2863/2018 от 13.08.2018

2-3469/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Маркиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранов АГ к Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес>, третье лицо: ГСК «Прогресс», об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

Баранов АГ обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником гаража, общей площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, расположен на земельном участке, площадью 24 кв.м., кадастровый №.

Земельный участок изначально был предоставлен гаражному кооперативу «Прогресс» в аренду в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

До окончания срока действия договора аренды граждане – члены кооператива произвели раздел земельного участка и выделили участки под каждым гаражным боксом. Истец получил кадастровый паспорт.

Истец обратилась в Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов с кадастровым номером №

Письмом Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка.

Основанием для отказа явился довод об отсутствии документа об образовании испрашиваемого земельного участка соответствующего требованиям земельного законодательства (решение органа местного самоуправления о разделе земельного участка с кадастровым номером № либо схема расположения заявленного земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная решением органа местного самоуправления), несоответствие адреса и площади испрашиваемого земельного участка и адреса и площади строения, а также отсутствием в кадастровом паспорте сведений об объектах капитального строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

По мнению истцовой стороны, Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> неправомерно отказал в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку отсутствует общий неделимый земельный участок. Земельный участок под гаражом передается в собственность в конкретном размере, занятым строением и необходимым для его использования. Отсутствие акта органа местного самоуправления о разделе земельного участка с кадастровым номером №, ранее предоставленного ГСК «Прогресс» на праве аренды, не является законным основанием для отказа в предоставлении земельного участка за плату собственнику гаражного бокса, расположенного на сформированном земельном участке.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ДИЗО <адрес> передать в собственность Баранов АГ земельный участок, площадью 24 кв.м, с кадастровым номером № собственность за плату.

В судебное заседание Баранов АГ не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> с требованиями не согласился и просил суд оставить без удовлетворения, заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель ГСК «Прогресс» явился, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, указав, что они являются законными и обоснованными.

Представитель ДАИГ <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дне рассмотрения дела в порядке ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, о том, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, в случае, когда суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, а также представителя третьего лица, рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником гаража, общей площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, расположен на земельном участке, площадью 24 кв.м., кадастровый №.

Земельный участок изначально был предоставлен гаражному кооперативу «Прогресс» в аренду в соответствии с договором.

До окончания срока действия договора аренды граждане – члены кооператива произвели раздел земельного участка и выделили участки под каждым гаражным боксом. Истец получил кадастровый паспорт.

Истец обратилась в Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов с кадастровым номером №

Письмом Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка.

Основанием для отказа явился довод об отсутствии документа об образовании испрашиваемого земельного участка соответствующего требованиям земельного законодательства (решение органа местного самоуправления о разделе земельного участка с кадастровым номером № либо схема расположения заявленного земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная решением органа местного самоуправления), несоответствие адреса и площади испрашиваемого земельного участка и адреса и площади строения, а также отсутствием в кадастровом паспорте сведений об объектах капитального строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов,

Реализуя данный правовой принцип, законодатель предусмотрел в ст. ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках без проведения торгов.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 130 ГК РФ принадлежащий истцу гараж относится к объектам недвижимости. Истец в целях эксплуатации гаража правомерно пользуется частью земельного участка, ранее предоставленного в пользование гаражному кооперативу.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации(2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса РФ правомерным основанием для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, может служить то обстоятельство, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом, для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 18 Градостроительного кодекса РФ, документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Часть 3 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

В силу ч. 5 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ, на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются: 1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; 2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (ч. 6 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса РФ, генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом, в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

Как следует из п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ не могут быть предоставлены в частную собственность земельные участки: которые в соответствии с Земельного кодекса РФ, федеральными законами не могут находиться частной собственности; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота; земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что, рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей.

В силу п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат, в том числе земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно подпунктам 11, 12 п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

На основании карты функциональных зон Генерального плана муниципального образования <адрес>, утвержденного решением Ростовской городской от ДД.ММ.ГГГГ 3251 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), спорный земельный участок расположен в функциональной зоне улично-дорожной сети (территория общего пользования), что подтверждается ответом Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> <адрес>

Зона улично-дорожной сети предназначена для размещения элементов улично-дорожной сети (дорожного покрытия, тротуаров, озеленения, стоянок). Объекты капитального строительства не размещаются.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом ДАИГ и выпиской из ПЗЗ и генплана, представленными в суд.

Нахождение спорного земельного участка на землях общего пользования является препятствием в предоставлении их в собственность заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нахождение спорного земельного участка на землях общего пользования является препятствием в предоставлении его в собственность заявителя за плату.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баранов АГ к ДИЗО <адрес> об обязании предоставить земельный участок, площадь. 24 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по пр. <адрес> <адрес> в собственность за плату отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Судья: