Решение по делу № 12-183/2018 от 12.03.2018

Дело № 12-183/2018

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2018 года                                                                         г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Зюзина М.В.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

с участием представителя начальника департамента жилищного контроля и надзора министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Кузнецовой М.А. – Лысенко Е.Е.,

представителя прокуратуры Калининградской области Леонтьева С.А.,

рассмотрев жалобу начальника департамента жилищного контроля и надзора министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Кузнецовой М.А. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника департамента жилищного контроля и надзора министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Кузнецовой Маргариты Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 02 февраля 2018 года должностное лицо –начальник департамента жилищного контроля и надзора министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Кузнецова Маргарита Анатольевна признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Кузнецова М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы также указывает на допущенные при рассмотрении дела судом процессуальные нарушения. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она извещалась факсимильной связью 31 января 2018 года по месту работы по номеру 59-90-36. Однако сведения о лице, принявшим данное факсимильное сообщение, а также номер входящего либо иные сведения, подтверждающие получение данного извещения именно Кузнецовой М.А. как должностным лицом, осуществляющим деятельность по ул. Барнаульская, 4 в г. Калининграде в материалах административного дела отсутствуют. Кроме того, мировым судьёй не было учтено, что в рамках административного дела Кузнецова М.А. привлечена к административной ответственности как должностное лицо, однако извещение по месту её жительства направлено не было, несмотря на то, что такие данные указаны во вводной части обжалуемого постановления. Полагает, что судом было нарушено её право на защиту. Кроме того, определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района от 19 января 2018 года данное дело было передано по подведомственности мировому судье 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, однако определение последнего от 30 января 2018 года о принятии дела к своему производству не подписано, что означает, что оно мировым судьей к производству не принято, процедура изменения подведомственности мировым судьёй соблюдена не была.

Кузнецова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Лысенко Е.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на её удовлетворении.

Представитель прокуратуры Калининградской области Леонтьев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением первого заместителя прокурора Калининградской области Белякова П.А. от 15 января 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника департамента жилищного контроля и надзора министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Кузнецовой М.А. В этот же день указанное постановление направлено для рассмотрения мировому судье 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

Определением мирового судье 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 19 января 2018 года материалы дела об административном правонарушении направлены по подведомственности мировому судье 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 30 января 2018 года рассмотрение указанного административного дела назначено на 02 февраля 2018 года в 11:00 часов по адресу: г. Калининград, ул. Коммунальная, 6.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 29.12 КоАП РФ определение по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим определение.

Доводы жалобы о том, что в нарушение данной нормы мировым судьей административное дело к производству принято не было, в связи с чем нарушена процедура изменения подведомственности, не могут быть приняты во внимание ввиду того, что Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает обязанности судьи по вынесению определений о принятии дел к своему производству, а то, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не подписано, не является существенным нарушением норм процессуального права, и не может повлечь за собой отмену обжалуемого постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Ссылки заявителя на ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ о том, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, а извещение по месту жительства, направлено не было, несостоятельны, т.к. она привлечена к административной ответственности, не как физическое лицо, а как должностное лицо. Более того, КоАП РФ допускает извещение посредством факсимильной связи.

Согласно изученным материалам дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 02 февраля 2018 года, Кузнецова М.А. извещалась 31 января 2018 года по факсимильной связи, извещение направлено по номеру факса 599-036, также указанному в доверенностях, выданных Кузнецовой М.А. (л.д. 73-74), жалобе (л.д. 76-79). Из отчета об отправке следует, что извещение отправлено (л.д. 67). При этом неуказание в отчете об отправке лица, принявшего факсимильное сообщение, не может свидетельствовать о том, что указанное извещение является ненадлежащим, так как не исключается работа факса в автоматическом режиме. Также не имеет существенного значения то обстоятельство, что извещение было направлено по юридическому адресу Департамента жилищного контроля и надзора, а не по фактическому осуществлению Кузнецовой М.А. своих трудовых обязанностей.

Располагая информацией об извещении Кузнецовой М.А. о месте и времени судебного заседания, а также не поступлением от нее ходатайства об отложении слушания, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Помимо этого, Кузнецова М.А. достоверно знала о возбужденном в отношении неё 15 января 2018 года деле об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, направлении его в суд для рассмотрения. Проявляя должную осмотрительность, Кузнецова М.А. имела реальную возможность узнать о рассматриваемом в отношении неё деле об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

При этом, в силу ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2017 года в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области поступило обращение Раткаускаса И.И. по вопросам нарушения законодательства в сфере ЖКХ, которое было зарегистрировано за вх. № 1378-0 и 23 октября 2017 года передано для рассмотрения начальнику департамента жилищного контроля (надзора) Кузнецовой М.А.

Данное обращение подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ.

По результатам рассмотрения обращения Раткаускаса И.И. начальником департамента жилищного контроля (надзора) Кузнецовой М.А. 22 ноября 2017 года в его адрес направлен ответ.

Кроме того, 26 сентября 2017 года в Министерство поступило обращение Белоножко А.В., которое также подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ. Ответ на данное обращение направлен Кузнецовой М.А. 16 ноября 2017 года.

В соответствии с положением о департаменте жилищного контроля и надзора министерства регионального контроля (надзора) по Калининградской области, департамент возглавляет начальник департамента жилищного контроля и надзора министерства регионального контроля (надзора) области, который осуществляет организацию и координацию деятельности департамента, самостоятельно принимает решения по вопросам, отнесенным к компетенции департамента, организует делопроизводство.

Согласно п. 27 должностного регламента в обязанности начальника департамента жилищного контроля и надзора министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Кузнецовой М.А. входит: координация и контроль за работой департамента, обеспечение качественного и своевременного выполнения задач, возложенных на департамент, осуществление контроля за своевременным исполнением сотрудниками департамента переданных им поручений, с целью организации проведения проверок готовит проекты документов: приказов, уведомлений, актов, протоколов, ответов на обращения заявителей, а также подписывает все необходимые документы.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о нарушении Кузнецовой М.А., как должностным лицом вышеназванных норм закона, т.к. письменные ответы на обращения граждан даны с нарушением 30-и дневного срока.

Факт совершения Кузнецовой М.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу достаточными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями; копиями жалоб, заявлений, ответов, а также иными документами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, мировой судья обоснованно принято во внимание истечение срока привлечения к административной ответственности по обращению Белоножко А.В.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Кузнецовой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, законен.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ в минимальном размере.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания. Обоснованно мировой судья не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника департамента жилищного контроля и надзора министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Кузнецовой Маргариты Анатольевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                                                     М.В. Зюзина