Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3704/2017 ~ М-3177/2017 от 26.07.2017

Дело №2-3704/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

представителя истца Джогана А.В., действующего на основании доверенности и ордера адвоката Мешкова А.И.,

ответчика Чалых М.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области - Зарщиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джогана Андрея Васильевича кЧалых Маргарите Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Джоган А.В. обратился в суд с настоящим иском к Чалых М.А. об обращении взыскания на земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что решением Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ( с изменениями, внесенными апелляционным определением Воронежского областного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ) по делу № иску Джогана А.В. к Чалых М.А. о взыскании задолженности по договору займа, с Чалых М.А. в пользу Джогана А.В. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 839100 рублей, проценты по договору займа за период с 23 января 2015 года по 18 января 2016 года в размере 354826 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 года по 18.01.2016 года в размере 22633 рубля 01 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 52000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 282 рубля 80 копеек, а всего – 1282842 рубля 17 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Центральный РОСП поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г.Воронежа, в тот же день судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением суда от 08.11.2016 года должнику Чалых М.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сроком на 7 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 1041592,17 руб. До настоящего времени задолженность по исполнительному листу не погашена. Вместе с тем у ответчика имеется указанный земельный участок, кадастровая стоимость которого составляет 809925 руб. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3-6).

Истец Джоган А.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом(л.д. 87), в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Джогана А.В., действующий на основании доверенности и ордера адвокат Мешков А.И., в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Чалых М.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области - Зарщикова К.А., при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ( с изменениями, внесенными апелляционным определением Воронежского областного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ) по делу № по иску Джогана А.В. к Чалых М.А. о взыскании задолженности по договору займа, с Чалых М.А. в пользу Джогана А.В. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 839100 рублей, проценты по договору займа за период с 23 января 2015 года по 18 января 2016 года в размере 354826 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 года по 18.01.2016 года в размере 22633 рубля 01 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 52000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 282 рубля 80 копеек, а всего – 1282842 рубля 17 копеек (л.д.137-140).

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Центральный РОСП поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г.Воронежа, в тот же день судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.122).

Определением суда от 08.11.2016 года должнику Чалых М.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по № сроком на 7 месяцев следующим образом:

10000 рублей – до 30.11.2016 года,

30000 рублей – до 31.12.2016 года,

50000 рублей – до 31.01.2017 года,

50000 рублей – до 28.02.2017 года,

50000 рублей – до 31.03.2017 года,

50000 рублей – до 30.04.2017 года,

В оставшейся части – до 31.05.2017 года(л.д. 80-81).

До настоящего времени задолженность по исполнительному листу не погашена. Согласно сообщению Центрального РОСП г. Воронежа по состоянию на 19.10.2017 года остаток задолженности Чалых М.А. составляет 1013376,97 руб. (л.д. 127-129).

Ответчику Чалых М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 60-75).

Спорный земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительному производству, не относится к перечню имущества, указанному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу исполнительного законодательства, по общему правилу, исполнительный документ подлежит исполнению в полном объеме одномоментно, в силу статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, каких-либо строений на земельном участке ответчика не имеется, они не находятся на техническом, кадастровом учете, права на них не зарегистрированы в установленном порядке (л.д. 90-117). Никаких доказательств их фактического нахождения на спорном участке ответчиком не представлено.

Суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из длительности неисполнения ответчиком исполнительного документа,непредставления ответчиком суду доказательств наличия у нее денежных средств иих достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, отсутствия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращениивзыскания по обязательствам Чалых Маргариты Анатольевны перед Джоганом Андреем Васильевичем по взысканию задолженности по договору займа на принадлежащий должнику Чалых Маргарите Анатольевне земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Джогана Андрея Васильевича кЧалых Маргарите Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам Чалых Маргариты Анатольевны передДжоганом Андреем Васильевичем по взысканию задолженности по договору займа на принадлежащий должнику Чалых Маргарите Анатольевне земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Взыскать с Чалых Маргариты Анатольевны в пользу Джогана Андрея Васильевича расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 октября 2017 года.