Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1068/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-401/2018 (материал № 13-1068/2018) <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием заявителя (истца) Тюлькиной Н.В.,

ответчика Жаркова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тюлькиной Н.В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель (истец) Тюлькина Н.В. обратилась с заявлением о взыскании с Жаркова В.В. судебных расходов в размере 21000 рублей по гражданскому делу по иску Тюлькиной Н.В. к ответчику Жаркову В.В. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом.

В обоснование предъявленного требования заявитель (истец) Тюлькина Н.В. указала, что решением Пермского районного суда Пермского края от 16 марта 2018 года удовлетворены её требования к ответчику Жаркову В.В.; данное решение вступило в законную силу. В связи с предъявлением иска и рассмотрением дела она понесла расходы в размере 21 000 рублей на оплату услуг представителя – адвоката (консультирование, составление процессуальных документов, представительство в суде). Данные расходы соответствуют объёму услуг, оказанных представителем, и времени, затраченному представителем, на выполнение договоров на оказание юридической помощи, стоимости оплаты адвокатских услуг, сложившейся в регионе.

В судебном заседании заявитель (истец) Тюлькина Н.В. просила об удовлетворении предъявленного требования на основании доводов, изложенных в заявлении.

В судебном заседании ответчик Жарков В.В. не согласился с предъявленным требованием, пояснив, что не согласен с решением суда, поэтому не считает необходимым взыскание судебных расходов.

Третьи лица Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не направили представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения заявителя (истца), ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

25 декабря 2017 года Тюлькина Н.В. обратилась к ответчику Жаркову В.В. с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации в отношении указанного имущества.

    Решением Пермского районного суда Пермского края от 16 марта 2018 года исковые требования Тюлькиной Н.В. удовлетворены (л.д.138-147).

Данное решение суда вступило в законную силу 06 июня 2018 года на основании апелляционного определения Пермского краевого суда (л.д.175-177).

    На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

    В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    Из письменного договора на оказание юридической помощи от 28 ноября 2017 года следует, что Адвокат К. (Поверенный) приняла на себя обязанности по оказанию Тюлькиной Н.В. (Доверителю) юридической помощи по делу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме (кадастровый №), находящемся по адресу: <адрес>, в виде представления интересов Заказчика в суде первой инстанции за вознаграждение в размере 15000 рублей (л.д.183).

    Тюлькина Н.В. уплатила денежную сумму в размере 15000 рублей в пользу адвоката К. на основании договора на оказание юридической помощи от 28 ноября 2017 года, что следует из квитанции и акта о выполнении работ (л.д.184-185).

Согласно письменному договору на оказание юридической помощи от 04 июня 2018 года следует, что Адвокат К. (Поверенный) приняла на себя обязанности по оказанию Тюлькиной Н.В. (Доверителю) юридической помощи по делу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме (кадастровый №), находящемся по адресу: <адрес>, в виде представления интересов Заказчика в суде второй инстанции за вознаграждение в размере 6000 рублей (л.д.186).

Тюлькина Н.В. уплатила денежную сумму в размере 6000 рублей в пользу адвоката К. на основании договора на оказание юридической помощи от 04 июня 2018 года, что следует из квитанции и акта о выполнении работ (л.д.187-188).

    Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для предъявления требования о взыскании судебных расходов, поскольку данное требование заявлено стороной, понёсшей судебные расходы, в пользу которой состоялось решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 11);

вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При определении разумной суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, возражений ответчика на предъявленное требование.

Адвокат К. является представителем истца Тюлькиной Н.В., что следует из ордера и указанных договоров (л.д.48).

    Представитель истца адвокат К. подготовила исковое заявление к ответчику Жаркову В.В., участвовала в предварительном судебном заседании, судебных заседаниях, состоявшихся 30 января, 19 февраля и 16 марта 2018 года в Пермском районном суде Пермского края, в судебном заседании, состоявшемся 04 июня 2018 года в Пермском краевом суде.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами, протоколам соответствующих судебных заседаний, квитанцией, актом выполненных работ (л.д.3-5, 64-67, 94-95, 132-136).

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что денежная сумма, уплаченная заявителем Тюлькиной Н.В. в качестве расходов на оплату услуг представителя, является разумной, соответствует объёму предоставленных юридических услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 21 000 рублей.

Руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Взыскать с Жаркова В.В. в пользу Тюлькиной Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких

<данные изъяты>

<данные изъяты>