Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-327/2013 от 18.04.2013

Дело № АА-327/13

      РЕШЕНИЕ

17 мая 2013 года                  г. Благовещенск       

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Залуниной Н.Г.,

С участием Якунина А.В., защитника Адвокат1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якунина А. В., *** года рождения, не работающего, проживающего по адресу: ***, на постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Якунин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Якунин А.В. обратился в Благовещенский городской суд *** с жалобой, в обоснование которой указал, что мировой судья в качестве доказательства, изобличающим вину Якунина А.В., сослался на акт освидетельствования на состояние опьянения и бумажный носитель с записью результатов ***, и иные документы, тогда как лишь одно указывает на состояние опьянения, это акт медицинского освидетельствования. При этом объем промилей очень сильно колеблется. В 22 часа 54 минут показания - ***, в 23 часа 19 минут показания ***, в 23 часа 39 минут показания ***. Врач нарколог в судебном заседании не объяснил этого факта, при проведении медицинского освидетельствования ему было необходимо осуществить забор крови у Якунина. Ссылка на Инструкцию по проведение медицинского освидетельствования не состоятельна, так как данная инструкция не запрещает производить забор крови у водителей, не находящихся в коме. И понятые, и сами инспекторы прямо указывают на отсутствие алкогольного опьянения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Якунин А.В., а так же его защитник Адвокат1 в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в жалобе. Защитник дополнительно пояснил, что прибор, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование Якунина А.В., имеет дополнительную погрешность при работающем рядом сотовым телефоном.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, *** в 22 часа 40 минутв районе *** Якунин А.В. управлял автомобилем «***» *** в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспектором ДПС.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. № 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила), регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения.

При наличии у водителя Якунина А.В. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке - проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законно и обоснованно в силу п. 3 указанных Правил.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от *** следует, что у Якунина А.В. не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили ***.

Учитывая отрицательный результат освидетельствования и наличие достаточных оснований полагать, что Якунин А.В. находится в состоянии опьянения, его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обоснованно и соответствует требованием ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил.

Медицинское освидетельствование Якунина А.В. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ АО «*** наркологический диспансер» в соответствии с требованиями Главы IV Правил врачом психиатром - наркологом Врач1, прошедшей соответствующую подготовку *** на базе ГБУЗ АО «*** наркологический диспансер».

По результатам освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством *** от *** (далее Акт), из которого следует, что у Якунина А.В. установлено состояние опьянения, показания прибора составил *** (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе).

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Якунин А.В. действительно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Якуниным А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также другими материалами дела.

Вышеприведенные доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Якунина А.В. в совершении данного правонарушения, судья не усматривает.

Доводы Якунина А.В. о том, что мировой судья в качестве доказательства вины Якунина А.В. сослался на акт освидетельствования на состояние опьянения и бумажный носитель с записью результатов ***, и иные документы, тогда как на состояние опьянения указывает только акт медицинского освидетельствования, не могут быть приняты судьёй во внимание, поскольку мировой судья, устанавливая вину Якунина А.В., исследовал и оценивал в совокупности все имеющиеся в деле документы и доказательства.

Кроме того, в данном акте имеется указание должностного лица, его составившего, на наличие у водителя Якунина А.В. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что также является доказательством по делу и свидетельствует о наличии в действиях Якунина А.В. признаков административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства обоснованно положены мировым судьёй в основу постановления.

Ссылки в жалобе на то, что объем промилей алкоголя в крови Якунина А.В. сильно колеблется, не свидетельствует об отсутствии у Якунина А.В. состояния алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания у мирового судьи была допрошена врач - нарколог Врач1, которая проводила медицинское освидетельствование Якунина А.В.. Врач1 суду пояснила, что при проведении освидетельствования у водителя Якунина А. В. было установлено состояние опьянения. При освидетельствовании от водителя исходил запах алкоголя. При этом ацетон не распадается до алкоголя, поскольку эти вещества имеют разные химические составы. Прибор АКПЭ, с помощью которого было проведено освидетельствование в отношении Якунина, рассчитан только на выдыхаемые пары алкоголя, в приборе имеется погрешность, но показания (результаты) Якунина в неё не попали. При этом у водителя имелась клиника (***). *** Что касается показаний прибора освидетельствования, которым сотрудники ДПС проводят освидетельствование, то имеющийся у них прибор портативный, т.е. возможны встряски и т.д., а в больнице прибор измерения АКПЭ является стационарным, более точным и зачастую при проведении освидетельствования сотрудниками ДПС показания портативного прибора отрицательны, а при более точном освидетельствовании в наркологии у освидетельствуемых водителей устанавливается состояние алкогольного опьянения. При этом при освидетельствовании Якунина у него был произведен забор мочи. О том, что Якунин просил произвести забор крови, она не помнит, вместе с тем забор крови производится в исключительных случаях в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. №309 с изменениями, внесенными приказом Минздрава России от *** ***, а именно, когда водитель находится в коме, и не может выдохнуть.

Оснований не доверять показаниям квалифицированного специалиста у суда не имеется. Помимо этого, оснований для забора крови у Якунина А.В. у врача нарколога не было, так как проведенное медицинское освидетельствование с достаточной достоверностью подтвердило наличие алкогольного опьянения у Якунина А.В.

Доводы защитника о том, что прибор, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование Якунина А.В., имеет дополнительную погрешность при работающем рядом с ним сотовым телефоном, ничем не подтверждена.

Ссылка в жалобе что понятые, инспекторы прямо указывают на отсутствие алкогольного опьянения, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися материалами дела, в частности, письменными пояснениями понятых (л.д.9.10), рапортом ИДПС (л.д. 13), показаниями инспекторов ДПС, данных ими в ходе судебного разбирательства у мирового судьи (л.д.48).

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Якунина А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ *** - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                                                              

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░