Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3377/2020 ~ М-2803/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-3377/2020

УИД 44RS0001-01-2020-004351-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Кристины Александровны к Парфеновой Елизавете Дмитриевне, УГИБДД УМВД России по Костромской области, ПАО «Сбербанк России», ООО «Русфинанс Банк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Соколова К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Парфеновой Е.Д. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Chevrolet Aveo, VIN №, 2008 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет «серебристый», по всем исполнительным производствам, включая оконченные и сводные, возбужденные в отношении Парфеновой Е.Д. Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор новации, согласно которому на основании акта приема-передачи ответчиком истцу был передан автомобиль Chevrolet Aveo, VIN №, 2008 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет «серебристый». <дата> истец оформила полис страхования ОСАГО в САО «ВСК». <дата> Соколова К.А. обратилась в ГИБДД для регистрации приобретенного транспортного средства, однако получила отказ в проведении регистрационных действий в связи с тем, что имеются запреты и ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В ходе общения с ответчиком Парфеновой Е.Д. выяснилось, что <дата> судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от <дата> был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Истец считает, что установление запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей имущества является незаконным.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Сбербанк России», ООО «Русфинанс Банк», УГИБДД УМВД России по Костромской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Костромской области, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, судебный пристав - исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Старостина Н.В., ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области.

В судебном заседании истец Соколова К.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что автомобиль ею был приобретен в апреле 2020 года, на момент заключения договора ей было неизвестно о наложенных на него ограничениях. Указала, что в настоящее время автомобилем пользуется Парфенова Е.Д. на возмездной основе в счет погашения ранее заключенных договоров займа.

В судебное заседание ответчик Парфенова Е.Д. не явилась при надлежащем ее извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика УГИБДД УМВД России по Костромской области на основании доверенности Головлев Р.С. требования не признал. В представленном суду отзыве указал, что по состоянию на <дата> согласно базы ФИС ГИБДД-М на автомобиль Chevrolet Aveo, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, судебными приставами-исполнителями УФССП России по Костромской области посредством электронного документооборота путем межведомственного взаимодействия установлены 34 запрета и ограничения на регистрационные действия. Согласно п. 4 приказа №565 от 29.08.2018 г. «Об утверждении Порядка оказания сотрудникам органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе, при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика», ФССП России направляют в форме электронного документооборота с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником. В соответствии с п. 92.11 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 г. №950, в отношении транспортных средств, на которые установлены запреты или ограничения в соответствии с законодательством РФ, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений. Отмена ограничений, установленных ФССП России посредством электронного документооборота, происходит без непосредственного участия сотрудников Госавтоинспекции. На основании п.п. 1, 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации» от 03.08.2018 г. №283-ФЗ, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: запрет на совершение регистрационных действий, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчики ПАО «Сбербанк России», ООО «Русфинанс Банк» своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц УФССП России по Костромской области, ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве указал, что на принудительном исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное в отношении Парфеновой Е.Д. о взыскании 39 108,74 в пользу Среднерусский банк ПАО Сбербанк. Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Костромской области от 17.06.2020 г., за должником Парфеновой Е.Д. зарегистрировано транспортное средство Chevrolet Aveo, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. <дата> судебным приставом-исполнителем Старостиной Н.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. <дата> судебный пристав-исполнитель Старостина Н.В. осуществляла выход в адрес должника: <адрес> (общежитие), у дома была припаркована машина марки Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, из который вышел мужчина и подошел к судебному приставу-исполнителю. Ему было озвучено, что автомобиль принадлежит должнику Парфеновой Е.Д. и подлежит аресту. В акте ареста имущество оставлено на ответственное хранение ФИО7, который является супругом должника. Замечаний и заявлений о том, что автомобиль принадлежит другому лицу, не поступило. На основании изложенного, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Старостина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, <дата> между Парфеновой Е.Д. (Должник) и Соколовой К.А. (Кредитор) заключен договор новации, из которого следует, что согласно договору частного займа от <дата> кредитор передал должнику в собственность денежные средства в размере 400 000 руб., а должник обязался возвратить указанную сумму в срок до 31.12.2019 г. Задолженность должника перед кредитором составляет 176 852,56 руб.

В соответствии с п. 3 договора новации обязательство должника по договору частного займа от 15.06.2017 г. новируется в (заменяется на) обязательство купли-продажи движимого имущества. При этом кредитор становится покупателем, а должник продавцом.

Согласно п.п. 4.1 договора новации продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять следующее имущество: Chevrolet Aveo, легковой седан, VIN №, 2008 года выпуска, модель, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет «серебристый».

В силу п.п. 4.6 договора новации продавец обязуется передать автомобиль, всю правоустанавливающую и техническую документацию, а также ключи покупателю в срок до <дата>

Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи указанного имущества по акту приема-передачи в срок, указанный в п. 4.6. (пункт 4.7).

<дата> указанный автомобиль передан Парфеновой Е.Д. Соколовой К.А., по акту приема-передачи транспортного средства.

<дата> Соколова К.А. обратилась в Госавтоинспекцию РЭГ ГИБДД МО МВД России «Буйский» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца). В проведении регистрационных действий истцу было отказано в связи с наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к имуществу должника.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч.1 ст. 64).

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, также отнесено к мерам принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68).

Для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, применяется арест имущества должника, который включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 1 части 3, часть 4 статьи 80).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что на принудительном исполнении в ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Парфеновой Е.Д. административных штрафов, задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Русфинанс Банк».

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа 05 июня 2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Chevrolet Aveo, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2008 года выпуска, модель, № двигателя №, № кузова №, которое направлено для исполнения в ГИБДД МВД России.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Старостиной Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Парфеновой Е.Д. задолженности по кредитному договору в пользу Среднерусского банка ПАО Сбербанк.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство Chevrolet Aveo, VIN №, 2008 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет «серебристый», первичный ПТС <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Старостиной Н.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковой автомобиль седан Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2008 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет «серебристый», первичный ПТС <адрес>, которое направлено для исполнения в ГИБДД МВД России.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Старостиной Н.В. составлен акт описи и ареста транспортного средства Chevrolet Aveo, VIN №, 2008 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет «серебристый», которое передано на ответственное хранение ФИО7 с правом беспрепятственного пользования.

Согласно пояснениям истца Соколовой К.А. в судебном заседании, а также письменным пояснениям судебного пристава - исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО7 является супругом Парфеновой Е.Д.

Из указанного акта описи и ареста имущества следует, что ФИО7 участвовал в описи и аресте транспортного средства, каких-либо замечаний, связанных с принадлежностью имущества, приведено не было.

Из материалов дела усматривается, что после составлении сторонами акта приема-передачи транспортного средства 13 мая 2020 года между САО «ВСК» и Парфеновой Е.Д. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, согласно которому собственником транспортного средства Chevrolet Aveo, VIN №, государственный регистрационный номер №, указана Парфенова Е.Д.

На основании заявления Парфеновой Е.Д. внесены изменения в указанный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части замены собственника транспортного средства на Соколову К.А. только <дата>, а Парфенова Е.Д. указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Все изложенное в совокупности позволяет поставить под сомнение утверждения истца Соколовой К.А. о реальном приобретении ею спорного транспортного средства.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт передачи транспортного средства по договору до момента наложения обременения.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Соколовой К.А. требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соколовой Кристины Александровны к Парфеновой Елизавете Дмитриевне, УГИБДД УМВД России по Костромской области, ПАО «Сбербанк России», ООО «Русфинанс Банк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья      В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья      В.В. Архипова