ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2021 года город Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Л.А.,
при секретаре Маликовой К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-577/21 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Тетюшевой Нине Владимировне о взыскании задолженности, судебных расходов,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Тетюшевой Н.В. о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между ООО МКК «Макро» (далее - «Общество») и ответчиком Тетюшевой Ниной Владимировной (далее - «Ответчик») был заключен договор потребительского займа № * (далее Договор). До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). дата ООО МКК «Макро» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № * от дата заключенного с Ответчиком, что подтверждается Договором об уступке прав требований) * от дата и выпиской из Приложения №* к Договору уступки прав требований * от дата (Реестр уступаемых прав).
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же претензией с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение № *) в адрес последнего идентификационный № отправления *). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.
Между Ответчиком и ООО МКК «Макро» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть, онлайн-заём. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017г.), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК «Макро» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneza.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Макро» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты.
При заключении договора Ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 7 (семи) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ, оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитовавания Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального 3 электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.
Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения (Приложение № *) на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-Ф3 от «06» апреля 2011 года. Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом набранным Должником, что подтверждается статусом перевода (приложение № *).
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с даты выхода на просрочку дата по дата (дата уступки прав требований) в размере 57218,29 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 16350 рублей; сумму задолженности по процентам - 5518 рублей; сумму процентов на просроченный основной долг - 34089,75 рублей; сумму задолженности по пени -1260,54 рублей.
При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Микрозайма, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.
Истец сообщает, что истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей Судебный участок № 60 Привокзального судебного района вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.
Истец просит взыскать с Тетюшевой Н.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с даты выхода на просрочку дата по дата (Дата уступки права требования) по договору *, в размере 57218, 29 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1916, 54 руб.
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» по доверенности Сагдеева О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Тетюшева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление, в котором не возражает против оплаты суммы долга. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку до разумных пределов.
В силу ст. ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.2 ст. 420 ГК Российской Федерации к договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
Нормами ст. 421 ГК Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч.2 ст.422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ч.1 ст.425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).
В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что дата между ООО МКК «Макро» и ответчиком Тетюшевой Н.В. был заключен договор потребительского займа № * Согласно условиям данного договора ООО МКК «Макро» предоставило ответчику займ в сумме 16350 руб., со сроком возврата займа: дата включительно, с процентной ставкой 547, 500% годовых.
Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа, в котором заемщик Тетюшева Н.В. выразила согласие на заключение договора потребительского займа на указанных условиях.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору. Заемщик выражает согласие /несогласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по Договору любому третьему лицу.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, заемщик выразила свое согласие с тем, что отношения сторон по Договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу: https://www.moneza.ru/agreement/conditions, а также в личном кабинете Заемщика.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Также, дата Тетюшевой Н.В. в ООО МКК «Макро» было подано заявление застрахованного лица, в котором просила ООО МКК «Макро» распространить на нее действие Договора коллективного страхования от несчастных случаев № * от дата заключенному между ООО МКК «Макро» и ООО «Абсолют Страхование».
С условиями Договора страхования, Правил страхования, а также с информацией, содержащейся в Памятке застрахованному лицу ответчик была ознакомлена.
В связи с неисполнением ответчиком Тетюшевой Н.В. своих обязанностей по выплате займа, в соответствии с условиями договора потребительского займа № * от дата у ответчика Тетюшевой Н.В. образовалась задолженность перед банком.
Согласно п. 1, п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Из материалов дела следует, что дата, между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Макро» (Цедентом) и Обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (Цессионарием) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № *, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по Договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № * к настоящему Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (далее – Уступаемые права). Приложение № * к настоящему Договору содержит перечень Должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из Должников, стоимость прав требования по каждому из Договоров микрозайма.
дата Тетюшевой Н.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о возврате долга, которое оставлено без ответа.
Согласно перечню уступаемых прав требования - Приложению № * к Договору уступки прав требования (Цессии) от дата № * от дата Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Тетюшевой Н.В. по Договору микрозайма № *, с задолженностью по основному долгу в сумме 16350 руб., задолженностью по процентам в сумме 5518 руб., задолженностью по штрафным процентам по займу в сумме 34089, 75 руб.; задолженностью по комиссиям по займу (если была реструктуризация) в сумме 0,0 руб., задолженностью по уплате неустоек, штрафов, пени в сумме 1260, 54 руб., общей суммой задолженности в сумме 57218, 29 руб., стоимостью уступаемых прав в сумме 2534, 25 руб.
Истцом суду предоставлен расчет задолженности, правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, возражений относительно произведенного расчета суммы долга ответчиком не представлено. В связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и определяет подлежащую взысканию сумму, отраженную в нем.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным требования истца о взыскании с ответчика Тетюшевой Н.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» по Кредитному договору № * от дата суммы задолженности по основному долгу в размере 16350 руб., суммы задолженности по процентам в размере 5518 руб., суммы процентов на просроченный основной долг в размере 34089, 75 руб., удовлетворить.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Ответчик Тетюшева Н.В. просила суд применить статью 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки.
Поскольку пени за просрочку уплаты основного долга, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы кредита, и, учитывая, что пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер задолженности по пени до 500 рублей.
Разрешая требование о взыскании с ответчика Тетюшевой Н.В. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1916, 54 руб., суд пришел к следующему.
Согласно платежному поручению № * от дата и платежному поручению № * от дата истец произвел оплату государственной пошлины в размере 1916,54 руб. за подачу искового заявления в суд о взыскании с Тетюшевой Н.В. задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1916,54 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», удовлетворить частично.
Взыскать с Тетюшевой Нины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по основному долгу по Кредитному договору № * от дата, в размере 16350 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 5518 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 34089, 75 рублей, сумму задолженности по пени в размере 500 рублей, а всего взыскать 56457,75 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», отказать.
Взыскать с Тетюшевой Нины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1916, 54 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Щербакова