Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2016 от 08.02.2016

<данные изъяты>         Дело № 1-16/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Красногородск

Псковская область 30 марта 2016 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой И.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя- прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Красногородского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УЮПО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, с образованием 6 классов, холостого, не военнообязанного, официально не работающего, на учете в качестве ищущего работу не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего судимость по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.109 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.53 УК РФ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 2 месяца 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из <данные изъяты> по отбытию наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес> решил совершить кражу имущества из квартиры ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут подошел к квартире, принадлежащей ФИО3, расположенной по вышеуказанному адресу, после чего, заранее зная, что ФИО3 вышел из квартиры на улицу и навесной замок входной двери данной квартиры не запер, с целью проникновения в квартиру, вытащил навесной замок из пробоя входной двери и вошел в квартиру ФИО3, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище последнего.

    Находясь в помещении квартиры, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел на кухню, открыл холодильник, откуда вытащил и сложил в пакет обнаруженные в нем продукты питания, принадлежащие ФИО3, а именно: колбасу « <данные изъяты>» охлажденную массой 222 г, стоимостью 300 рублей за 1 кг на сумму 66 рублей 60 копеек, шпикачки « <данные изъяты>» массой 326г, стоимостью 250 рублей за 1 кг. на сумму 81 рубль 50 копеек, сосиски « <данные изъяты>» массой 150 г, стоимостью 260 рублей за 1 кг. на сумму 39 рублей, грудинку свиную массой 594 г, стоимостью 330 рублей за 1 кг. на сумму 196 рублей 02 копейки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прошел в комнату квартиры ФИО3, где обнаружил 4 флакона « <данные изъяты>, стоимостью 17 рублей каждый на сумму 68 рублей, которые также сложил в пакет.

    С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 имущественный вред на общую сумму 451 рубль 12 копеек.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в полном объеме предъявленного ему обвинения по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, как они изложены в обвинительном заключении. Поддержал ходатайство о постановлении приговора в порядке судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия полного признания вины и применения особого порядка ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Признал, что все условия для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются.

Защитник ФИО4 заявил, что признание ФИО1 своей вины сделано добровольно, после консультации с защитником. Его права на стадии расследования и в судебном заседании не нарушены.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств виновности ФИО1 в преступлении. Оснований для прекращения особого порядка и назначения уголовного дела к рассмотрению в общем порядке, не усмотрел.

    Потерпевший ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, представил в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд счел участие потерпевшего в судебном заседании необязательным и рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд считает, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, установлены.

Заявление о признании вины и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке сделаны подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий таких заявлений.

    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 в соответствии с п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, проводившегося совместно с его защитником, о чем сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное ему обвинение обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд считает вину ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенное преступление, суд учитывает следующее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что на лечении в психиатрических больницах никогда не находился, на учете психиатра не состоит.

По сведениям ГБУЗ «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» ФИО1 на учете психиатра не состоит. ( л.д. 99)

Согласно справке ГБУЗ «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» ФИО1 состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» ( л.д. 98)

ФИО1 не находится на воинском учете по причинам, не связанным с состоянием здоровья (л.д. 156)

Поведение ФИО1 в суде и в ходе досудебного производства по делу не поставило под сомнение сторон и суда его психическую полноценность.

Суд признает ФИО1 способным нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление тяжкой категории.

ФИО1 холост, детей не имеет, на иждивении нетрудоспособных лиц не содержит. По месту регистрации не проживает. В качестве безработного, ищущего работу не зарегистрирован.

Отделом полиции по <адрес> характеризуется отрицательно, указывается, что он не имеет постоянного места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.153)

Административные правонарушения, совершенные ФИО1, связаны с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность (163-179)

По месту отбытия наказания в <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> характеризовался отрицательно, <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>- положительно (л.д.150-151)

В настоящее время, как сообщил подсудимый, он проживает у родной сестры, неофициально работает у частного предпринимателя, осуществляющего деятельность по приемке металла, получает за труд бесплатное питание и ежедневно по 400 рублей.

Доказательств, опровергающих сведения, указанные подсудимым, государственным обвинителем суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, возвращение потерпевшему похищенного, несущественную стоимость похищенного.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении правоохранительным органам сведений о совершении им кражи из дома ФИО3, обстоятельств совершения преступления, что имело важное значение для раскрытия и расследования преступления.

Данные сведения сообщены ФИО1 после его административного задержания, которое не было связано с событием настоящего преступления, до того, как правоохранительным органам стало известно о лице, причастном к преступлению, и до возбуждения уголовного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств в их совокупности, влияющих на решение суда о виде и размере наказания, суд считает, что из числа предусмотренных видов наказания в санкции ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать содеянному, обеспечит достижение целей наказания.

Наказание в виде принудительных работы в действие не введено. Штраф с учетом обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, в силу мягкости не будет иметь эффективного воздействия на ФИО1

Обстоятельства, препятствующие условному осуждению ФИО1, предусмотренные ч.1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительные наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы при наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Сложение условной и реальной меры наказания положениями ст. 69 УК РФ не допускается, в связи с чем настоящий приговор подлежит раздельному исполнению от приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не выезжать за пределы МО «<адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного-филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию, запретить пребывание вне жилого помещения по месту постоянного проживания или преимущественного пребывания в период с 23 часов до 06 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 отменить.

Настоящий приговор обратить к раздельному исполнению от приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда через <данные изъяты> суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора в апелляционном порядке по основанию п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, приглашении избранного им защитника.

Судья- И.Б.Самойлова

<данные изъяты>. Судья- И.Б.Самойлова