Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3012/2014 ~ М-1841/2014 от 23.05.2014

    копия                                2-2-3012/14

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Беляевой В.М.

при секретаре - ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Требования мотивированы тем, что 02.09.2013г. постоянно действующим третейским судом при ООО «Юридическая Стратегия-Сибирь» рассмотрено дело №33-Ф/2013 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору денежного займа и вынесено решение об удовлетворении требований ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 1 094 400 рублей, из которых 190 000 -сумма основного долга, 172 000 - проценты за пользование займом, 731 500 рублей -пеня. Обращено взыскание на помещение, назначение: нежилое, общей площадью 105,5 кв.м., этаж Цокольный №1, адрес объекта: Россия, <адрес>, рп. Емельяново, <адрес>, пом.3а, имеющее кадастровый (или условный) номер 24:11:0000000:12490. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимости в размере 750 000 рублей. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы, понесенные на уплату третейского сбора в сумме 19 388 рублей. Указанное решение не обжаловалось ответчиком. Однако ответчик ФИО1 решение третейского суда не исполняет, в связи с чем, ФИО2 просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая Стратегия-Сибирь» от 02.09.2013г.

Заявитель (истец) ФИО2 и заинтересованное лицо (ответчик) ФИО1. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ФЗ «О третейских судах в РФ» № 102-ФЗ от 24.07.2002г. если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда.

В соответствии с ч.4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В силу ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 27.06.2012г. между ФИО2 (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества 27.06.2012г. между ФИО2 (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен Договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека). Сумма займа составила 190 000 рублей, выданная наличными денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 7 процентов (13 300 рублей) за один месяц пользования вышеуказанной денежной суммой. Уплата процентов за пользование займом осуществляется Заемщиком ежемесячно, не позднее 08 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. днем надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа считается день фактического поступления денежных средств Кредитору. Заемщик возвращает основную сумму долга с процентами в размере 203 300 рублей не позднее дня окончания действия Договора займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16).

        Пунктом 24 указанного договора предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушен исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, подлежат разрешению в постоянно действующем третейском суде при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия – Сибирь.

02.09.2013г. постоянно действующий третейский суд при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия - Сибирь» рассмотрел возникший между сторонами спор, заявленные исковые требования были удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 1 094 400 рублей, из которых 190 000 -сумма основного долга, 172 000 - проценты за пользование займом, 731 500 рублей -пеня. Обращено взыскание на помещение, назначение: нежилое, общей площадью 105,5 кв.м., этаж Цокольный №1, адрес объекта: Россия, <адрес>, рп. Емельяново, <адрес>, пом.3а, имеющее кадастровый (или условный) номер 24:11:0000000:12490. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимости в размере 750 000 рублей. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы, понесенные на уплату третейского сбора в сумме 19 388 рублей. В решении указано, что оно вступает в силу 02.09.2013г. и подлежит немедленному исполнению(л.д.5-10).

Указанное решение третейского суда не обжаловалось ответчиком.

Однако решение третейского суда от 02.09.2013г. ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При таких обстоятельствах, поскольку судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не установлено наличие обстоятельств, послуживших основанием к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд считает необходимым выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия - Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-Ф/2013 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору денежного займа.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб., указанная сумма в силу ст. 98 ГПК подлежит взысканию с ФИО1

    На основании изложенного, руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия - Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-Ф/2013 о взыскании в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по договору займа в размере 1 094 400 рублей, из которых 190 000 -сумма основного долга, 172 000 - проценты за пользование займом, 731 500 рублей –пеня; об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 27.06.2012г. в виде помещения, назначение: нежилое, общей площадью 105,5 кв.м., этаж Цокольный №1, адрес объекта: Россия, <адрес>, рп. Емельяново, <адрес>, пом.3а, имеющее кадастровый (или условный) номер 24:11:0000000:12490, определив начальную продажную стоимость в размере 1 750 000 рублей, о взыскании расходов, понесенных на уплату третейского сбора в сумме 19 388 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                                           В.М. Беляева

Копия верна: