Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1231/2014 ~ М-580/2014 от 13.02.2014

дело № 2-1231/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения искового заявления

19 мая 2014 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Болотина А.А,

при секретаре Бодренковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташенкова Д.Е., Чарыкова А.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании действий незаконными и продлении срока действия договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Асташенков Д.Е., Чарыков А.В. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании действий незаконными и продлении срока действия договора аренды, в обоснование требований указали, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ они являются арендаторами земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 06.12.2013 г. и повторно 24.01.2014 г. они обратились к ответчику с заявлением о продлении срока указанного договора аренды на том основании, что ими оформляется разрешение на строительство в Администрации г. Смоленска. 27.01.2014 г. письмом № 830/09 Департамент уведомил арендаторов о прекращении срока действия договора аренды. Действия ответчика считают незаконными, поскольку по истечении срока договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Просят суд признать действия Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области незаконными, обязать ответчика продлить существующий договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ или заключить новый договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>.

Судебные заседания по настоящему делу назначались на 09 час. 45 мин. 14.04.2014 г., на 14 час. 30 мин. 12.05.2014 г. и на 09 час. 15 мин. 19.05.2014 г. Однако истцы и их представитель по доверенности Блусс А.Я., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело без своего участия.

В судебных извещениях истцы предупреждались об обязанности известить суд о причинах неявки и предоставлении доказательств уважительности этих причин.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Головко О.В. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы Асташенков Д.Е., Чарыков А.В. и их представитель не явились в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины, от них не поступали заявления о рассмотрении дела без их участия, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что настоящее заявление Асташенкова Д.Е., Чарыкова А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Асташенкова Д.Е., Чарыкова А.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании действий незаконными и продлении срока действия договора аренды оставить без рассмотрения.

Разъяснить Асташенкову Д.Е., Чарыкову А.В., что при условии предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду, производство по делу будет возобновлено.

Судья А.А. Болотина