Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2013 ~ М-348/2013 от 26.07.2013

Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО1, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новый путь» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Красильников Г.С. обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>. Свои исковые требования он мотивировали тем, что квартира по вышеуказанному адресу была выделена ему Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь» в ДД.ММ.ГГГГ году. В квартире кроме него зарегистрированы так же его жена ФИО4, дочери ФИО8, ФИО9 и внук ФИО5 Решив реализовать свое право на приватизацию квартиры, он обратился к собственнику данной квартиры Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новый путь». С ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации. Однако, у собственника квартиры Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый путь» не было произведено государственной регистрации права собственности на данную квартиру. По этой причине он не может зарегистрировать переход к нему права собственности на данную квартиру. Он просит признать за ним право собственности на вышеуказанную спорную квартиру, поскольку несет все обязательства по ее содержанию. Другие лица, зарегистрированные в указанной квартире, не желают участвовать в приватизации жилья.

В суде истец Красильников Г.С. исковые требования поддержал, указав, что квартира по адресу: <адрес> <адрес> была выделена ему Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь» в ДД.ММ.ГГГГ году, в последующем ему был выдан ордер на данную квартиру. Квартира на тот момент являлась ведомственной и принадлежала Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новый путь». В данной квартире в настоящее время зарегистрированы на постоянное жительство и проживают кроме него его жена ФИО4, дочери ФИО8, ФИО9 и внук ФИО5 Коммунальные услуги им оплачивались в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Новый путь». Прежним собственником - Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь» государственной регистрации права собственности на эту квартиру в органах Бюро Технической Инвентаризации не было произведено. Но квартира находилась на балансе данного кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между ним и собственником квартиры Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь» был заключен договор приватизации данной квартиры, которая была передана ему в единоличную собственность. Но государственная регистрация этого договора не может быть произведена в связи с тем, что предыдущим собственником не было произведено ее государственной регистрации. В связи с этим он не может зарегистрировать переход к нему права собственности на указанную квартиру. Он просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке реализации права на приватизацию жилья. Другие лица, зарегистрированные в указанной квартире, не желают участвовать в приватизации жилья.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО1 <адрес> направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Они указали, что спорная квартира в муниципальной собственности не числится.

Представитель ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый путь» направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Третьи лица ФИО4, ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Красильникова Г.С. не возражали, пояснили, что действительно проживают в квартире по адресу: <адрес> <адрес>. Данная квартира была выделена Красильникову Г.С. Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь» в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ между Красильниковым Г.С. и собственником квартиры Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь» был заключен договор приватизации данной квартиры, но государственная регистрация этого договора не может быть произведена в связи с тем, что предыдущим собственником не было произведено ее государственной регистрации. Они не желают участвовать в приватизации указанной квартиры.

Третье лицо ФИО8 действуя в своих интересах и интересах своего малолетнего сына ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Красильникова Г.С. не возражала, пояснила, что действительно со своим сыном проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира была выделена ее отцу Красильникову Г.С. Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь» в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ между Красильниковым Г.С. и собственником квартиры Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь» был заключен договор приватизации данной квартиры, но государственная регистрация этого договора не может быть произведена в связи с тем, что предыдущим собственником не было произведено ее государственной регистрации. Она не желает участвовать в приватизации указанной квартиры, также не желает, чтобы ее сын ФИО5 участвовал в приватизации жилья.

Выслушав истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств видно, что в спорной квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированы Красильников Г.С., ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5 (л.д. №).

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь» квартира по указанному адресу передана Красильникову Г.С. (л.д.№).

Из справки Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый путь» видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> стоит на балансе предприятия с ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. №).

Согласно справки комитета по управлению имуществом ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится в реестре муниципальной собственности ФИО1. (л.д. №).

Из справки ФИО1 бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости видно, что данные о собственнике на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют. (л.д. №).

Это подтверждает доводы истца о том, что государственной регистрации прав собственности на спорную квартиру, а также передачи ее в муниципальную собственность не было произведено.

Анализ представленных истцом доказательств в их совокупности подтверждает тот факт, что спорная квартира принадлежит Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новый путь». Кроме того, из представленных доказательств видно, что спорная квартира на чей-либо другой баланс, в том числе в муниципальную собственность передана не была.

Согласно справки Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый путь» задолженности по коммунальным услугам на квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, нет. (л.д. №).

Из договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> передана Красильникову Г.С. В данном договоре указано, что квартира передается в единоличную собственность Красильникову Г.С. Другие лица, зарегистрированные по указанному адресу: ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5 отказались от приватизации с сохранением право бессрочного пользования вышеуказанной квартирой. (л.д. №).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации - каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, могли быть предоставлены гражданам по договору приватизации, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, то есть он имеет право на получение жилья (данной спорной квартиры) в порядке приватизации.

Из договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность Красильникова Г.С. (л.д. №). При этом ФИО4, ФИО9, ФИО8, а также в лице последней как законного представителя несовершеннолетний ФИО5 отказались от своего права на приватизацию данной квартиры и не возражают против признания права собственности за Красильниковым Г.С.

По мнению суда, данная сделка не нарушает права несовершеннолетнего ФИО5 поскольку по смыслу вышеназванной Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобретение жилого помещения в порядке приватизации в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, производится с согласия всех имеющих право на приватизацию данного жилого помещения совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Исходя из этого, приватизация жилого помещения является правом, а не обязанностью проживающего в жилом помещении квартиросъёмщика.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что несовершеннолетний ФИО5 сохраняет право на проживание в спорном жилом помещении и не может быть из него выселен.

Наряду с этим, суд учитывает то обстоятельство, что он рассматривает иск о признании права, на основании сделки, которая никем не оспорена и не признана недействительной, поэтому суд должен исходить из законности заключённой сделки.

Поскольку установлено, что спорная квартира дом по вышеназванному адресу приобретена истцом, в результате сделки купли-продажи (бесплатной передачи жилого помещения в собственность гражданина), то в соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, он приобрел право собственности на эту квартиру.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Так как истец Красильников Г.С. не может реализовать право на приватизацию из-за того, что квартира не была зарегистрирована предыдущим владельцем, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за ним право собственности на вышеуказанную спорную квартиру в порядке приватизации.

Судебные расходы по делу истец просит отнести на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░