Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2015 ~ М-964/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-1045/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года                        г. Спасск-Дальний                        

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Миначевой Т.В.,

при секретаре Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В.М. к индивидуальному предпринимателю Скрипко Г.Г. о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Романов В.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Скрипко Г.Г. о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал слесарем по ремонту автомобилей у индивидуального предпринимателя Скрипко Г.Г., однако за указанный период заработная плата не выплачена. Задолженность составила <данные изъяты>. Ответчик добровольно выплату зарплаты не производит.

Истец Романов В.М. в судебное заседание представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия и снизить размер исковых требований на сумму <данные изъяты>., взыскав с ответчика <данные изъяты>.

Ответчик индивидуальный предприниматель Скрипко Г.Г., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил и рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем суд признал его неявку неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что Романов В.М. работал у ИП Скрипко Г.Г. в должности слесаря по ремонту автомобилей с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и записью № в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Романовым В.М. расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (запись № 23).

Согласно справке ИП Скрипко Г.Г., заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Романову В.М. в полном объеме не выплачена, задолженность составила <данные изъяты>.

С учетом частично выплаченной Романову В.М. заработной платы в размере <данные изъяты>., задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Статьей 393 ТК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ определено, что истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, в силу ст. 393 ТК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Романова В.М. удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Скрипко Г.Г. в пользу Романова В.М. заработную плату в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скрипко Г.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в течение 3-х месяцев подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Федеральный судья ________________ Миначёва Т.В.