Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3443/2016 ~ М-3190/2016 от 21.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«05» июля 2016 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Гунченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Московкиной И. В., Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: ФИО, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, по иску Московкиной И. В. к ФИО, ФИО, 3-е лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО о признании имущества совместно нажитым и выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО обратилась в суд с иском к Московкиной И.В., Администрации г.Ростова-на-Дону, 3-и лица ФИО, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону в обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства.

06 ноября 2015 года умер ФИО, отец истца ФИО и 3-его лица ФИО, супруг ответчика Московкиной И.В. После его смерти открылось наследство, состоящее из <...> в <...>, на которую за наследодателем решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2012 года, вступившим в законную силу, признано право собственности в порядке приватизации.

В установленный законом срок истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Однако в устной форме истцу было разъяснено, что поскольку наследодатель не успел зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, то выдать на данную квартиру свидетельство о праве на наследство не представляется возможным.

Истец также указывает, что поскольку ответчик Московкина И.В. нотариально отказалась от участия в приватизации, а право собственности на квартиру за наследодателем признано в порядке приватизации, то есть безвозмездной сделке, она не является совместно нажитым супругами имуществом.

Наследниками первой очереди, наряду с истцом, являются ответчик Московкина И.В. и 3-е лицо ФИО, которая отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство в пользу истца, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения ст.1141 ГК РФ, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд включить спорную квартиру в состав наследственной массы и признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве собственности на указанную выше квартиру.

Московкина И.В. обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, 3-е лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО о признании имущества совместно нажитым и выделении супружеской доли из наследственной массы, признании прав собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону в обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства.

Московкина И.В. с ... г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО, умершим ... г. года. После его смерти открылось наследство, состоящее из следующего имущества: <...> в <...> в <...>, гаражного бокса №, расположенного по адресу: <...> Е, гаражного бокса №, рассоложенного по адресу: <...>, а/1, автомобиля «Нисан Кашкай+2».

Наследниками по закону являются Московкина И.В. супруга наследодателя, истец по настоящему иску, ФИО и ФИО, дочери наследодателя. Все наследники в установленном законом порядке приняли наследство, обратившись к нотариусу. На основании данных заявлений открыто наследственно дело.

Истец указывает, что <...> в <...> является совместно нажитым имуществом, поскольку квартира была предоставлена ей и умершему супругу по договору социального найма жилого помещения. Впоследствии решением Октябрьского райсуда г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2012 года за ФИО было признано право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Московкина И.В. нотариально оформила согласие на приватизацию указанной квартиры, так как она ранее участвовала в приватизации. Однако указанная квартира была передана в непригодном для проживания состоянии и для ее обустройства в период брака были выполнены значительные строительные работы по переоборудованию и перепланировке, приобретены строительные материалы, которые значительно превысили ее потребительские свойства в целом, а, следовательно, и стоимость квартиры. Поскольку перепланировка и переоборудование квартиры произведены за счет совместно нажитых средств, а также непосредственного труда Московкиной И.В., то она является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем следует выделить ее супружескую долю и признать за ней право собственности на 1/2 долю, а также признать за ней право собственности 1/6 долю в праве собственности на эту же квартиру в порядке наследования по закону.

Что касается <...> в <...>, то она получена наследодателем в порядке наследования. Получив на спорную квартиру свидетельство о праве на наследство, право собственности на указанную квартиру ФИО не зарегистрировал в установленном законом порядке, в связи с чем вынуждена обратиться с заявлением о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве собственности на нее в порядке наследования по закону.

Определением от 15 июня 2016 года гражданское дело по иску Московкиной И. В. к ФИО, ФИО, 3-е лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО о признании имущества совместно нажитым и выделении супружеской доли из наследственной массы, признании прав собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону объединено с гражданским делом по иску ФИО к Московкиной И. В., Администрации <...>, 3-и лица ФИО, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителей, извещена надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Закавова И.А. и Едемский М.А. в судебном заседании исковые требования, заявленные доверителем, с учетом уточнений поддержали и просили их удовлетворить, требования Московкиной И.В. признали в части. Не возражали против признания за Московкиной И.В. права собственности за ней на 1/3 долю в праве собственности на спорные квартиры в порядке наследования по закону. В остальной части исковые требования просили оставить без удовлетворения, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Московкина И.В. заявленные ею исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Требования ФИО признала в части, не возражала признать за ФИО права собственности на 1/6 долю в праве собственности на <...> в <...> в порядке наследования по закону.

Представитель администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности исковые требования не признала и просила в иске отказать.

ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие 3-его лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ... г. умер ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти 1У-АН № от ... г. (л.д. 15).

Московкина И.В. состояла в браке с ФИО с ... г. (л.д. 110).

Наследниками по закону являются; ФИО, ФИО, Московкина И.В. дочери и супруга наследодателя соответственно.

Согласно материалам наследственного дела N 189/2015 на имущество ФИО, умершего ... г., копия которого была предоставлена нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа и приобщена к материалам настоящего дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратились ФИО и Московкина И.В. ФИО отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО в пользу ФИО

Наследство, оставшееся после смерти ФИО, состоит из следующего имущества: <...> в <...> в <...>, гаражного бокса №, расположенного по адресу: <...> Е, гаражного бокса №, рассоложенного по адресу: <...>, а/1, автомобиля «Нисан Кашкай+2».

Из материалов дела следует, что спорным имуществом по настоящему делу является наследство, оставшееся после смерти ФИО, в виде <...> в <...> и <...> в <...>.

Решением Октябрьского райсуда г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2012 года за ФИО признано право собственности на <...> в <...> в порядке приватизации.

Супруга Московкина И.В. от участия в приватизации отказалась, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием.

Право собственности на <...> в <...> за ФИО подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Вместе с тем, ФИО при жизни в установленном законом порядке не осуществил государственную регистрацию права собственности на указанные выше объекты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 4.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", принимая во внимание, что представленными доказательствами установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского райсуда г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2012 года за ФИО признано право собственности на <...> в <...> в порядке приватизации, имеются законные основания к удовлетворению требований наследника ФИО о включении указанной квартиры в наследственную массу и о признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону, так как наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с отказом уполномоченного органа в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации обратился в суд, вступившим в законную силу решением суда требования удовлетворены и за ним признано право собственности на квартиру в порядке приватизации, а регистрация права в органах Росреестра в порядке приватизации не произведена по независящим от него причинам в связи с его смертью.

В иске Московкиной И.В. о выделении супружеской доли на указанную выше квартиру и признании за ней права на 1/2 долю в праве на спорную квартиру как совместно нажитую суд отказывает по указанным выше основаниям. Кроме того, требования основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов, личное имущество) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено судом, за наследодателем решением суда признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, то есть по безвозмездной гражданско-правовой сделке. При этом, истец Московкина И.В. дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры только наследодателем.

Абзацем 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ и положениями ст. 37 СК РФ установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Понятие "значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений" возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, являлось установление наличия факта значительного увеличения стоимости спорной квартиры супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.

Довод Московкиной И.В. о том, что в период брака в спорной квартире за счет общих средств супругов и ее личных денежных средств были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость квартиры, в связи с чем она должна быть признана совместно нажитым имуществом супругов в соответствии со ст. 37 СК РФ, в ходе судебного разбирательства объективного и достоверного подтверждения не нашел, в связи с чем <...> в <...>, не может быть признана совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства суд пришел к выводу, что исковые требования Московкиной И.В. о признании квартиры совестно нажитым имуществом и выделении супружеской доли не подлежат удовлетворению, поскольку право собственности наследодателя на нее возникло на основании приватизации по решению суда, а в соответствии с действующим законодательством РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования либо по иной безвозмездной сделке, является его собственностью.

Требования истца Московкиной И.В. в части признания за ней права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

Суд признает за Московкиной И.В. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на <...> в <...> в порядке наследования по закону.

Также суд признает за Московкиной И.В. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на <...> в <...> в порядке наследования по закону, поскольку права у наследодателя на данную квартиру возникло в порядке наследования по завещанию.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░, ░░░, 3-░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░, ░░░, 3-░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░