Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2019 ~ М-966/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-1604/19

36RS0006-01-2019-001202-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Корневу Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 633/0351-0004337 от 29.09.2014, расходов по оплате госпошлины; встречному иску Корнева Александра Владимировича к Банку ВТБ (ПАО) о признании пункта 5.4 правил кредитного договора недействительным,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Корневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 633/0351-0004337 от 29.09.2014 в размере 277 582 руб., расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 29.09.2014 между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Корневым А.В. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». В соответствии с п.п. 1.1, 2.2 Правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты, являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты – заявления и расписки в получении карты. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчиком была получена банковская карта №. В связи с систематическими просрочками ответчиком платежей истец направил уведомление о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. По состоянию на 17.12.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 277582 руб., в том числе:

- основной долг – 209 000 руб.,

- задолженность по плановым процентам – 47261,27 руб.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 18231,63 руб.;

- перелимит – 3089,10 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины (л.д. 2-3).

Определением от 16 апреля 2019 года к производству суда принято встречное исковое заявление Корнева А.В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании пункта 5.4 правил кредитного договора недействительным (л.д. 51-55).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 61), о причине неявки в судебное заседание не уведомил.

Ответчик (истец по встречному иску) Корнев А.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 63), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 55,56).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании материалов дела, судом установлено, что 29.09.2014 между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

В соответствии с п.п. 1.1, 2.2 Правил (л.д. 11-20) данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты, являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковских карт, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты – заявления, расписки в получении карты.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчиком получена банковская карта № (л.д. 38-39).

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно п. 3.5 Правил, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердарфта.

В соответствии с согласием на установление кредитного лимита/ индивидуальным условием предоставления кредитного лимита, распиской в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 215000 руб.

В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 22% годовых.

Исходя из раздела 5 Правил, п. 7.1.3. Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и в порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом. Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также все суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д. 40,41).

Согласно ст. ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами договора, исполнение которого обеспечивается штрафом и неустойкой согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, которыми установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет 441666,66 руб., в том числе:

- основной долг – 209 000 руб.,

- задолженность по плановым процентам – 47261,27 руб.,

- пени– 182316,29 руб.;

- перелимит – 3089,10 руб.

Ответчик (истец по встречному иску) Корнев А.В. во встречном исковом заявлении просит о признании недействительным п. 5.4 правил кредитного договора.

Встречные исковые требования Корнева А.В. подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Корнев А.В. во встречном исковом заявлении указывает, что на момент заключения кредитного договора он не имел возможности внести изменения в его условия. Банк заключил с ним кредитный договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Корнев А.В. в добровольном порядке заключил с банком кредитный договор, в подтверждение чего представлено согласие на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, которое подписано Корневым А.В.(л.д.38-39). Доказательств понуждения Корнева А.В. к заключению указанного кредитного договора суду не представлено.

Так же Корнев А.В. указывает, что согласно п. 5.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном Тарифами за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. И за время действия кредитного договора варьируется с 22% до 292,8%. Однако данный размер неустойки является чрезвычайно высоким, в связи с чем, Корнев А.В. просит во взыскании задолженности по штрафным процентам отказать в полном объеме, а так же признать п.5.4 правил кредитного договора недействительным.

Однако указанные обстоятельства опровергаются материалами дела, так исходя из п. 5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

В соответствии с п. 12 согласия на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставления кредитного лимита (л.д. 38-39) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора/размер неустойки (пени) составляет 0,8%(0,6% по картам в рамках пакета «Прайм») в день от суммы невыполненных обязательств.

Кроме того, согласно представленному истцом расчету сумма пени по договору составляет 182316,29 руб. Однако истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до 18231,63 руб.

Таким образом, требования Корнева А.В. об отказе банку во взыскании задолженности по штрафным процентам, а так же признании п. 5.4 правил кредитного договора недействительным подлежат оставлению без удовлетворения.

Корнев А.В. не предоставил в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к Корневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 633/0351-0004337 от 29.09.2014.

Банк просит о взыскании задолженности по состоянию на 17.12.2018, общая сумма которой (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 277582 руб., в том числе:

- основной долг – 209 000 руб.,

- задолженность по плановым процентам – 47261,27 руб.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 18231,63 руб.;

- перелимит – 3089,10 руб.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, учитывая, что Банк просит взыскать задолженность в размере 277582 руб. с Корнева А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 633/0351-0004337 от 29.09.2014 в размере 277582 руб.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки, что также соответствует п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая размер кредита и то обстоятельство, что истец добровольно снизил размер неустойки суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного договора, суд считает, что сумма, предъявленная истцом в виде сниженной неустойки, является справедливой, отвечающей требованиям вышеуказанного гражданского законодательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 5975,82 руб., оплаченная при подаче иска (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Корневу Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 633/0351-0004337 от 29.09.2014, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Корнева Александра Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 633/0351-0004337 от 29.09.2014 в размере 277582 рубля расходы по уплате государственной пошлины в размере 5975 рублей 82 копейки, всего – 283557 рублей 82 копейки (двести восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят семь рублей восемьдесят две копейки).

В удовлетворении встречного искового заявления Корнева Александра Владимировича к Банк ВТБ (ПАО) о признании п. 5.4 правил кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено 06 мая 2019 года.