Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3381/2015 ~ М-3204/2015 от 28.07.2015

№2-3381/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)     Селезеневой И.В.,

при секретаре             Кондрашовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «ТрансКом», Пасечных И.В., Пасечных М.В. о взыскании кредитной задолженности по дополнительному соглашению и задолженности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк), уточнив требования, обратилось в суд требованиями к ООО «ТрансКом», Пасечных И.В., Пасечных М.В. о взыскании образовавшейся задолженности, указав в обосновании иска, что 28.12.2011 между Банком и ООО «ТрансКом» заключен договор банковского счета №. По условиям договора Банк открыл клиенту расчетный счет и осуществлял за плату расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с тарифами. Однако, по состоянию на 23.07.2015 задолженность клиента за расчетно-кассовое обслуживание составляет 2 600 руб.

Также, 30.01.2015 между Банком и ООО «ТрансКом» было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от 28.12.2011 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт». По условиям соглашения Банк обязался предоставить клиенту кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете в форме «овердрафт» с лимитом на сумму <данные изъяты>, а клиент – возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты в размере 27,51% годовых и комиссии за пользование кредитом. Кредит предоставлялся на срок по 22.01.2016. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемных средств, уплаты процентов и внесения иных платежей Банком были заключены договоры поручительства с Пасечных И.В. и Пасечных М.В., по условиям которых они взяли на себя обязательство солидарно с должником отвечать перед Банком за исполнение последним своих обязательств по кредиту. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом условия кредита не исполнял, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.10.2015 составляет 93 301,32 руб., из них: основной долг – 57 842,05 руб., проценты за пользование кредитом за период с 02.02.2015 по 12.10.2015 – 21 382,67 руб., комиссии за кредит за период с 30.01.2015 по 12.10.2015 – 952,34 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 03.04.2015 по 12.10.2015 – 12 245,36 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 03.04.2015 по 12.10.2015 – 844,21 руб., неустойка за просрочку уплаты комиссии за период с 30.04.2015 по 12.10.2015 – 34,69 руб.

Просит суд взыскать с ООО «ТрансКом» задолженность за расчетно-кассовое обслуживание в размере 2 600 руб., а с ООО «ТрансКом», Пасечных И.В., Пасечных М.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 037,61 руб.

В судебном заседании представитель Банка Марченко Е.В. уточненные требования полностью поддержала.

Ответчик Пасечных М.В., одновременно являющаяся генеральным директором ООО «ТрансКом», в судебном заседании уточненные требования полностью признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Также к судебному заседанию поступило и заявление ответчика Пасечных И.В. о полном признании заявленных Банком требований.

Признания иска представлены суду в письменной форме и приобщены к материалам гражданского дела, а также занесены в протокол судебного заседания с разъяснением последствий признания иска, предусмотренных ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ч.2 ст.39 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Между тем, разрешая требование Банка о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке суд находит неправильным, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и ч.2 ст.333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, в связи с чем таковая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого.

Суд также учитывает, что требование о взыскании задолженности за расчетно-кассовое обслуживание адресовано непосредственно ООО «ТрансКом», в связи с чем возмещение понесенных истцом судебных расходов по данному требованию не может дополнительно распространяться на иных ответчиков, вследствие чего с ООО «ТрансКом» в пользу Банка подлежит дополнительному взысканию 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 28.12.2011 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 93 301,32 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 28.12.2011 ░ ░░░░░░░ 2 600 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 1 545,87 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» 1 945,87 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░