Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2016 (2-6382/2015;) ~ М-5824/2015 от 14.09.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Мотягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/16 по иску Кузнецова П. С. к СПАО «<...>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов П.С. обратился с иском к СПАО «<...>» о взыскании страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп., расходов по оплате отчета об оценке в размере <...> руб., расходов на юридические услуги в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> производство по делу в части заявленных требований о взыскании страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп. прекращено, в связи с добровольным исполнением ответчиком этой части требований.

В обоснование иска истец указал, что <дата> <...>. час. <...> мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств <...>, г/н <номер> под управлением Кузнецова П.С. и <...>, г/н <номер> под управлением Ли Н.С. В результате ДТП автомобилю <...>, г/н <номер>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены значительные механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ли Н.С. был предъявлен полис ОСАГО серии <номер> выданной страховой компанией «<...>», а также полис добровольного страхования гражданской ответственности компании «<...>». В рамках страхования ОСАГО при обращении по прямому возмещению убытков страхования компания ООО «<...>» произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита в размере <...> руб. Поскольку выплаченной страховой суммы было недостаточно для ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «<...>» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключения стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <...> руб. <...> коп. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения по полису ДСАГО. <дата> истец представил ответчику полный перечень необходимых документов для рассмотрения события, имеющего признаки страхового случая. Ответчику было передано экспертное заключение. Письмом от <дата> страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения. С данным решением истец не согласился и написал ответчику претензию о досудебном урегулировании спора. Общий ущерб составил <...> руб. <...> коп. -<...> руб. (выплата по ОСАГО)=<...> руб. <...> коп. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <...> руб., с ответчика также подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца Хомутовский Р.М. заявленные требования о взыскании судебных расходов за составление отчета об оценке в размере <...> руб., расходов на юридические услуги в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., взыскания штрафа поддержал. Пояснил, что ответчик произвел выплату страхового возмещения только в период рассмотрения дела, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, штраф, понесенные судебные расходы.

Представитель ответчика Саркисян В.С. просила снизить размер компенсации морального вреда и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер расходов на юридические услуги, поскольку считает их завышенными, представитель истца участвовал в заседаниях только несколько раз, дело не представляет собой особой сложности. Истец не представил доказательств, причинения ему физических и нравственных страданий. Основные требования истца удовлетворены ответчиком добровольно.

Третье лицо Ли Н.С. не явилась, извещена, возражений по иску не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей, сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> <...> час.<...> мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств <...>, г/н <номер> под управлением Кузнецова П.С. и <...>, г/н <номер> под управлением Ли Н.С. В результате ДТП автомобилю <...>, г/н <номер>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены значительные механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ли Н.С. По данному страховому случаю ООО «<...>» произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита в размере <...> руб. Поскольку выплаченной страховой суммы было недостаточно для ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «<...>» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключения стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <...> руб. <...> коп. Поскольку на момент ДТП Ли Н.С. и СПАО «<...>» был заключен договор добровольного страхования истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения по полису ДСАГО. <дата> истец представил ответчику полный перечень необходимых документов для рассмотрения события, имеющего признаки страхового случая. Ответчику было передано экспертное заключение. Письмом от <дата> страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения. С данным решением истец не согласился и написал ответчику претензию о досудебном урегулировании спора. Общий ущерб составил <...> руб. <...> коп. -<...> руб. (выплата по ОСАГО)=<...> руб. <...> коп.

По ходатайству ответчика по делу проведена автотехническая экспертиза ООО «<...>», согласно выводов которой стоимость ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет <...> руб., без учета износа <...> руб.

Ответчик до вынесения решения суда произвел в добровольном порядке страховую выплату в размере <...> руб., в связи с чем истец от требований о взыскании страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп. отказался, производство по делу в этой части требований прекращено.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, компенсацию морального вреда и штраф.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушены права истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда – <...> рублей. При взыскании именно такой суммы суд учитывает, что права потребителя Кузнецова П.С. были нарушены сроком выплаты страхового возмещения, однако на день вынесения решения суда, свою обязанность перед Кузнецовым П.С. на выплату страхового возмещения, страховая компания, исполнила. Данный размер морального вреда суд находит разумным и справедливым. В этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума РФ N 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа будет составлять: <...> руб.(размер страхового возмещения, подлежащего выплате)+<...> руб. (моральный вред)/<...>=<...> руб.

Суд, установив, что выплата страхового возмещения произведена после обращения с иском в суд - <дата>., на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований последнего, в размере <...> руб., снизив его на основании ст. 333 ГК РФ.

Расходы по оплате отчета об оценке в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию частично исходя из соразмерности удовлетворения требований из расчета:<...>=<...> руб. <...> коп.

Расходы на услуги представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию частично, с учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца в размере <...> руб. Данный размер расходов на услуги представителя суд находит разумным и справедливым.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец в силу ст.103 ГПК РФ, был освобожден, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных требований неимущественного характера в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова П. С. - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «<...>» в пользу Кузнецова П. С. судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере <...> руб. <...> коп., расходы на услуги представителя <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб. <...> коп.

Взыскать с СПАО «<...>» в доход государства государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: