Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2019 от 09.04.2019

Дело № 12-108/19

        РЕШЕНИЕ

27.06.2019 г.                                                                                 г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Долженко Е.А., г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6,

     рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе     ООО «Поларис» на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере МБР государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № от 21.03.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере МБР государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № от 21.03.2019 г. юридическое лицо ООО «Поларис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 83 389 руб. 24 коп. без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

ООО «Поларис» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что в действиях юридического лица отсутствует событие административного правонарушения, поскольку объем выявленной на борту <данные изъяты> неучтенной рыбной продукции находится в пределах 5% допустимого отклонения. Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении юридического лица, его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «Поларис» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, неявка законного представителя ООО «Поларис» в силу положений ст.25.1 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Защитник ООО «Поларис» Левина О.В. в судебном заседании дал пояснения аналогичные доводам, указанным в жалобе, при этом доводы жалобы в части ненадлежащего уведомления юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не поддержал.

Представитель пограничного управления ФСБ РФ по ПК с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что предоставленная п. 11.3 Правил рыболовства возможность пользователям водных биологических ресурсов скорректировать в отчетных документах в пределах 5 процентов вес рыбной и иной продукции из водных биоресурсов не относится к переработанной (замороженной) продукции. Также указал на то, что о рассмотрении дела юридическое лицо надлежащим образом было уведомлено, что подтверждается материалами дела.

Выслушав защитника, представителя пограничного управления, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Факт привлечения ООО «Поларис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ подтверждается представленными судье доказательствами и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана ООО «Поларис» с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 г. промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Согласно части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Приказом Министерства сельского хозяйства от 21 октября 2013 года № 385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

Из п. 1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 г. № 385 следует, что указанные Правила регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу пункта 9.2 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства на пользователей возложена обязанность обеспечить раздельный учет улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах.

Пунктом 9.5 Правил рыболовства определено, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.

Согласно п. 11.4, п. 31.4 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическим журнале, приемо- сдаточных документах.

Основанием для привлечения ООО «Поларис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ послужило то, что 03.07.2018 г. должностными лицами ГРИ в порту Владивосток ПУ ФСБ России по Приморскому краю в ходе досмотра судна <данные изъяты> (судовладелец/собственник ООО «Поларис») обнаружена неучтенная рыбопродукция – минтай мороженный б/г в количестве 118 мест общим весом 2596 кг/нетто. Указанная неучтенная рыбопродукция не была заявлена капитаном судна Д. в судовом журнале, судовых суточных донесениях и других документах, необходимых для транспортировки рыбопродукции из района промысла. Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.09.2018 г. капитан судна <данные изъяты> был признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу, штраф оплачен, в связи с чем, в отношении ООО «Поларис» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и вынесено постановление от 21.03.2019 г., которым ООО «Поларис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «Поларис» соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при этом в протоколе указаны обстоятельства совершения ООО «Поларис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и вина ООО «Поларис» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности виновности ООО «Поларис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы о том, что п. 11.3 Правил рыболовства допускает отклонение от предварительно заявленного веса в пределах 5% в ту или иную сторону, судья находит несостоятельными, поскольку данное положение нормативного акта применимо лишь к рыбной и иной продукции, находящейся на борту добывающего судна без проведения переработки, пересчета и взвешивания данной продукции. При наличии на борту рыбопромыслового судна продукции из водных биологических ресурсов, изготовленной технологическим способом, с использованием технологического оборудования для переработки улова и с соблюдением всех этапов производственного процесса, включающего неоднократное взвешивание продукции, что предполагает ее точный учет, применение допустимой погрешности в 5% исключается. Излишки рыбопродукции были обнаружены после окончания выгрузки, ее объем и видовой состав были подтверждены в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Поларис» Д.

Доводы жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности судья также находит несостоятельными, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Поларис» было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении указанное определение было получено 14.03.2019 г. представителем ООО «Поларис» (по доверенности), который присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица 14.03.2019 г. Указанное извещение следует признать надлежащим, оснований полагать, что юридическое лицо было лишено предоставленных законом гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, не имеется.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

            РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере МБР государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № от 21.03.2019 г. о привлечении ООО «Поларис» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Поларис» - без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья: