Решение
именем Российской Федерации
23 апреля 2014 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Карапетян Е.В.
при секретаре Ягудиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немыкина Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Билимбаевский камнедробильный завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Немыкин В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Билимбаевский камнедробильный завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Указывает, что с 01.10.2013 по 26.12.2013 он работал у ответчика в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № от 27.09.2013, которым установлен должностной оклад <данные изъяты> рублей, при расчете заработной платы применяется районный коэффициент в размере 15 %. 26.12.2013 трудовой договор был расторгнут по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что за период работы заработная плата ему не выплачивалась, а при увольнении не был произведен полный расчет, а также то обстоятельство, что в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, он обратился в суд с иском. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, а также <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.
В ходе судебного заседания истец Немыкин В.И. настаивает на взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за причиненные страдания, так как ответчик не только нарушил его трудовые права, не выплатив заработную плату, но и поставил его и его семью с тяжелое материальное положение.
Представитель ответчика Рогачев И.Б. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. Требования в части компенсации морального вреда не признает, так как доказательств полученного морального вреда истцом не представлено.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно представленной трудовой книжке, с 01.10.2013 по 26.12.2013 Немыкин В.И. работал <данные изъяты> ООО «Билимбаевский камнедробильный завод».
Наличие трудовых отношений сторонами не оспаривается, а также подтверждаются приказом о приеме работника на работу № от 27.09.2013 (л.д. 16), трудовым договором № от 27.09.2013 (л.д. 14-15), приказом о прекращении трудового договора № от 26.12.2013 (л.д. 17), расчетными листами по начислению заработной платы за оспариваемый период (л.д. 23-25).
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, после увольнения истца окончательный расчет с ним произведен не был.
Согласно справке о доходах физического лица за 2013 год № от 22.04.2014, общая сумма дохода Немыкина В.И. за октябрь-декабрь 2013 года составила <данные изъяты>., сумма налога – <данные изъяты>. (л.д. 22).
Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 26.12.2013, задолженность по заработной плате перед Немыкиным В.И. составляет <данные изъяты>.
Согласно расчетным листкам: за октябрь 2013 года всего начислено <данные изъяты>., долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты> за ноябрь 2013 года всего начислено <данные изъяты>., долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты>.; за декабрь 2013 года 2013 года всего начислено <данные изъяты>, долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты>.; за апрель 2014 года долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты>.
Учитывая, что в силу положений ст.136 Трудового кодекса РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе, ответчик такие доказательства представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из требований законности и разумности, учитывая длительный характер неправомерных действий со стороны ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Билимбаевский камнедробильный завод», составляет:
в пользу истца Немыкина Владимира Ивановича <данные изъяты>., из них: задолженность по заработной плате <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей;
в доход местного бюджета государственная пошлина <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 12, 56, 193-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Немыкина Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Билимбаевский камнедробильный завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Билимбаевский камнедробильный завод»:
в пользу Немыкина Владимира Ивановича <данные изъяты>, из них: задолженность по заработной плате <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>;
в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2014 года.
Председательствующий: Е.В.Карапетян