Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2015 (2-1185/2014;) от 09.12.2014

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2015г. Дело № 2-51 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.05.2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Степшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Степанову Р. А., Пономаревой В. В., Степанову С. Р. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по встречному иску Степанова Р. А. к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (ранее ОАО «Свердловэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Степанову Р.А. о взыскании задолженности за использованную электрическую энергию в размере <данные изъяты>, указав, что в соответствии со ст. 539 ГК РФ истец подает абоненту электрическую энергию, которую он использует для бытовых нужд и обязан вносить плату за использованную электрическую энергию ежемесячно - до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Однако ответчик оплату производит не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила <данные изъяты>

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Пономарева В. В., Степанов С. Р., которые в спорный период также проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Истец обратился с заявлением об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчиков <данные изъяты>

Степанов Р.А. обратился со встречным исковым заявлением к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (ранее ОАО «Свердловэнергосбыт») о защите прав потребителей, указав, что на протяжении длительного времени ОАО «Свердловэнергосбыт» нарушаются его права как потребителя. Так, ответчиком выдвигались незаконные требования о необходимости замены прибора учёта; ответчиком направляются квитанции, в которых заявляемые суммы к оплате ничем не подтверждены, а цифры, отражающие якобы показания его прибора учёта (электросчётчика) надуманы, требования к нему предъявляемые, не подтверждены фактическими обстоятельствами. В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» лица, оказывающие потребителям услуги, должны предоставлять достоверную информацию. Ответчик является обладателем информации, касающейся формирования размера сумм оплаты. Информация должна быть в обязательном порядке доведена до лица, обязанного уплатить определенную денежную сумму. При этом информация должна отвечать определенным требованиям, в том числе, быть достоверной - соответствовать данным объективной реальности; адекватной - позволяющей создавать у получателя соответствующее представление об объекте, процессе формирования; полной - иметь достаточные данные для понимания потребителем с целью принятия решения. Имеющиеся квитанции на оплату коммунальных услуг не отвечают вышеуказанным требованиям к качеству информации. Из квитанций, предъявленных для оплаты, он не может проверить правильность начисления платежа, поскольку квитанция не отражает, например, ни размер потребленного электричества на ОДН за предыдущий расчетный период, ни показания приборов учета за период. Ему поступало требование о замене счётчика, то есть, истец фактически считает, что счётчик у него негодный, но это также ничем не подтверждено. Так, абзац 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" устанавливает, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). В силу пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Степанов Р.А. просит признать незаконными действия ответчика по начислению ему оплаты за электроэнергию в предъявляемом к оплате размере. Обязать ответчика произвести перерасчет, списать излишне вмененные суммы по оплате электроэнергии. Признать незаконными требования ответчика по замене прибора учета. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Представитель истца увеличила сумму исковых требований, просила взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину - <данные изъяты> рублей, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Режевского суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ОАО «Свердловэнергосбыт» в лице Артемовского сбыта на правопреемника ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Степанов Р.А. увеличил исковые требования, просил признать незаконными действия ответчика по начислению ему оплаты за электроэнергию в предъявляемом к оплате размере. Обязать ответчика произвести перерасчет, списать излишне вмененные суммы по оплате электроэнергии. За допущенные нарушения прав при начислении сумм оплаты взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Признать незаконными требования ответчика по замене прибора учета. За допущенные нарушения прав при предъявлении незаконного требования взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Степанов Р.А. увеличил исковые требования, просил признать незаконными действия ответчика по начислению ему оплаты за электроэнергию в предъявляемом к оплате размере. Обязать ответчика произвести перерасчет, списать излишне вмененные суммы по оплате электроэнергии. За допущенные нарушения прав при начислении сумм оплаты взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Признать незаконными требования ответчика по замене прибора учета. За допущенные нарушения прав при предъявлении незаконного требования взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

           Представитель истца - ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Шептякова О.Н. иск уменьшила на <данные изъяты>, пояснила, что возможно несколько способов передачи собственником, пользователем жилого помещения данных о потребленной электроэнергии: лично, по интернету, по телефону. У Степанова Р.А. имеется в квартире прибор учета, однако не каждый месяц от него поступали данные по прибору учета, в связи с чем выставлялись аналитические счета исходя их средних показателей за несколько месяцев. При подаче ответчиком точных данных производился перерасчет. Расчет ими представлен, в нем указано, когда Степанов Р.А. предоставлял точные данные по прибору учета, а когда применялся аналитический учет, как видно из расчета, Степанову Р.А. неоднократно производились перерасчеты. В доме установлен общедомовой прибор учета, по его данным определяется объем потребляемой энергии на дом. В соответствии с действующим законодательством из объема потребляемой энергии исключаются данные по приборам учета, которые установлены в квартирах и данные по нормативам, по квартирам, где приборы учета отсутствуют, оставшаяся сумма делится на всю площадь жилых помещений, умножается на площадь жилого помещения каждого собственника, пользователя. Степанов Р.А. отказался оплачивать ОДН по электроэнергии, оплата за потребленную электроэнергию производится не в полном объеме, у ответчиков имеется задолженность. Данных о том, что Степанова Р.А. обязали заменить счетчик, не имеется. У Степанова Р.А. исправен прибор электроучета, показания по ним подаются, вопросов нет. Действительно массово рассылались уведомления, поскольку район, в котором проживают ответчики, является проблемным, это как предупреждающая мера. Однако никаких мер, которые указаны в уведомлении, к Степанову Р.А. принято не было. Общедомовые нужды - это освещение в подъездах, придомовое освещение. В доме есть квартиры, в которых прибор учета отсутствует, в ней может быть зарегистрирован один человек, а фактически проживают несколько человек. Есть квартиры, отключенные от электроэнергии за неуплату, жильцы которых самовольно подключились к источнику электроэнергии. Все это влечет увеличение расходов на общедомовые нужды. В соответствии с жилищным законодательством собственники дома также должны выявлять такие квартиры.

          Ответчик - истец Степанов Р.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее ответчик-истец пояснял, что оплачивает за электроэнергию каждый месяц, думал, что специалисты сами списывают показания счетчика. Он ежемесячно оплачивал только свое потребление на 1 000 рублей, считает, что столько использует электроэнергии, но общедомовое потребление отсутствует, в подъезде нет ни одной лампочки, ни одного выключателя. В доме есть квартиры, которые сами подключились к источнику электроэнергии, он об этом писал заявление в адрес истца. В доме пять квартир муниципальные, счетчиков нет, но все квартиры к электроэнергии подключены. В трех квартирах установлены приборы учета. Он считает, что его права нарушены.

         Представитель ответчика-истца Ситников О.А. не признав иск, поддержав встречное исковое заявление, пояснил, что ответчик злоупотребляет своими правами, будучи в более выгодном в сравнении с потребителем положении. Имеется письмо, в котором истец просит произвести замену счетчика, в противном случае будет производится иной расчет потребляемой электроэнергии. В ходе судебного заседания выявлено бездействие ответчика по встречному иску, никаких мер к контролю деятельности граждан, к защите собственников он не проявляет.

         Соответчики-третьи лица Степанов С.Р., Пономарева В.В., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела.

        Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

      Свидетель ФИО7,специалист ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», пояснила, что начисления электроэнергии производятся согласно Постановлению Правительства РФ № 254 по счетчикам согласно показаниям прибора учета. У Степанова Р.А. установлен индивидуальный прибор учета, также в доме установлен общедомовой прибор учета. Она полагает, что письмо о замене прибора учета Степанову Р.А. было направлено ошибочно, поскольку в этом доме у многих неисправные счетчики. Они начисляют ответчикам суммы согласно приборам учета, прибор учета прошел поверку, исправен, никаких нареканий нет. В представленном расчете расписано, какую сумму ответчик должен заплатить по показаниям индивидуального прибора учета. К ним приходил Степанов Р.А., пояснял, что в квартире он не живет, но из расчета видно, что начисление по показаниям индивидуального прибора учета ведется и начисление не маленькое. Для расчета общедомовых нужд берутся показания общедомового прибора учета, вычитаются показания по индивидуальному прибору учета. Если таковых не имеется, или счетчик не исправен, или показания по индивидуальному прибору учета собственником не подаются, в таком случае по каждой такой квартире показания берутся в соответствии с установленными нормативами. Получившаяся разница делится между собственниками жилых помещений пропорционально площади жилых помещений. По их данным в <адрес> никто не живет, <адрес> отключена от электроэнергии. Эти данные получены от контролера, который был в доме накануне судебного заседания. При начислении показаний по нормативам они смотрят количество человек, прописанных в квартире. В том случае, если в квартире никто не прописан и не проживает, потребление электроэнергии квартирой не осуществляется, но общедомовой учет все равно на эти квартиры распределяется. Если в распечатке стоит запись «точные», то данные им передал Степанов Р.А. по прибору учета. Собственники дома должны контролировать, проживает ли кто-либо в отключенных от электроэнергии квартирах. В квартире Степанова Р.А. есть прибор учета, и есть данные о площади квартиры, этого достаточно для расчета, других данных им не надо. Когда нет показаний индивидуальных приборов учета, потребителю приходит квитанция с указанием аналитических показаний, это показания, рассчитываемые по нормативам. За ДД.ММ.ГГГГ Степанову Р.А. начислено по среднему. В январе, феврале пришли точные показания, производился перерасчет.

     Специалист Кочегарова О.С., специалист отдела по охране окружающей среды Администрации РГО, пояснила, что собственники жилых помещений несут расходы за пользование электроэнергией за ту энергию, которые они потребляют лично в квартире и за общедомовые нужды, пропорционально площади квартиры. В общедомовые нужды входят, например, освещение в подъездах, возле дома. Она для проверки расчета, произведенного ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», взяла выписки из Реестра муниципальной собственности по площади всех квартир. Расчет за электроэнергию произведен правильно, однако общедомовые нужды должны рассчитываться на каждую квартиру, независимо от того, отключена ли квартира от электричества. Ее расчет получился меньше на <данные изъяты>

     Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной МКУ «Управление городским хозяйством» ответчики и несовершеннолетние Степанов А.Р., Степанова В.Р., Степанова В.Р. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.№

     Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> является Степанов Р.А.

     Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении многоквартирных домов для аварийного обслуживания» подтверждает закрепление многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> унитарным предприятием «Режевская теплосетевая регенерирующая компания» (л.д.№

     Одними из основных целей и видов деятельности ОАО «Свердловэнергосбыт» (л.д.№ а затем ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д.№) является реализация (продажа) электрической энергии потребителям, в том числе гражданам; оказание услуг третьим лицам, в том числе по сбору платежей; предоставление коммунальных услуг населению и т.д. ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является правопреемником ОАО «Свердловэнергосбыт»

     Представленная истцом информация      подтверждает факт передачи электроэнергии из сети ООО «Объединенная электросетевая компания» по жилым домам, в том числе в жилой дом по <адрес> (л.д.№ а также наличие у ответчиков задолженности по оплате за пользование электроэнергией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

     Требования представителем истца обоснованы в представленном подробном расчете (л.д.№). Данный расчет проверен специалистом Администрации РГО, которая указала на неправильность расчета, посчитав, что оплата за электроэнергию ответчикам завышена на сумму <данные изъяты>

     В соответствии со ст. ст. 3,37,38 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-Ф3 «Об энергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442), Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006г. «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли- продажи (поставки) электрической энергии.

     Ответчики потребляют электроэнергию в бытовых целях, отношения по электроснабжению с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» регулируются, в том числе Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

     В соответствии с п. 20 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не находятся на обслуживании у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных

потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта РФ и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика.

     В соответствии с п. 17 указанных Правилресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о электроснабжении заключение договора с потребителем является обязательным.

    Отсутствие у потребителя договора о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с управляющей организацией, является основанием для заключения договора (в том числе, в публичной форме) с ресурсоснабжающей организацией. При этом потребитель несет все обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе, касающиеся общедомового потребления.

Указанная обязанность предусмотрена ст. 39, 157 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, согласно которым каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по содержанию и сохранению. Участие каждого из собственников в расходах по содержанию общего имущества в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в ст. 249 Гражданского кодекса РФ, носит императивный характер.

Порядок и срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.03.2005 года регулируются ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с требованиями ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченно дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 40 Правил предоставления коммунальных услуг, предусмотрена обязанность Потребителя коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно п. 36 Правил предоставления коммунальных услуг расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном указанными Правилами.

Согласно разъяснений Министерства регионального развития РФ от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле.

       С ДД.ММ.ГГГГ расчет размера платы за коммунальную услугу электроснабжение, предоставленную на общедомовые нужды, в многоквартирном доме производится пропорционально размеру общей площади,принадлежащему каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого и нежилого помещений в многоквартирном доме.

      В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики Степанов Р.А., Пономарева В.В., Степанов С.Р. не вносили в полном объеме плату ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (ранее ОАО «Свердловэнергосбыт») за пользование электроэнергией.

      Согласно представленного расчета задолженность за потребленную электрическую энергию у потребителей составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ., и указанную сумму надлежит взыскать с ответчиков Степанова Р.А., Степанова С.Р., Пономаревой В.В. солидарно.

      Произведенный расчет был проверен специалистом Администрации РГО, которая пояснила, что расчет задолженности по оплате за электроэнергию произведен верно, однако в некоторые месяцы не были при расчете учтены площади квартир, отключенных от подачи электроэнергии, что не соответствует требованиям закона.

С учетом показаний специалиста, представитель истца уменьшила размер исковых требований.

Доводы ответчика Степанова Р.А. о том, что он фактически выплатил сумму задолженности в полном объеме по исполнительному листу, направленному после вынесенного судом заочного решения по данному делу, не нашли своего подтверждения. В материалах дела имеется справка судебного пристава-исполнителя, из которой следует, что в пользу МУП «РТРК» со Степанова Р.А. взыскано <данные изъяты>

      При рассмотрении встречных требований Степанова Р.А. о защите прав потребителей, установлено следующее.

Степанов Р.А. утверждает, что от ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ему поступили требования о замене якобы неисправного счетчика.

       Представитель ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» пояснила, что указанное уведомление рассылалось по всем квартирам дома по <адрес> в предупредительных целях, при этом Акт о неисправности счетчика Степанова Р.А. не составлялся, требования о замене счетчика к Степанову Р.А. не предъявлялись

Степанов Р.А. на указанное уведомление не отреагировал, его не исполнил и исполнения ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от Степанова Р.А. не требует.

      Доказательств того, что права Степанова Р.А. действиями ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (ранее ОАО «Свердловэнергосбыт») были нарушены, не представлено.

    Таким образом, иск в части признания незаконным требования о замене прибора учета и о взыскании в связи с указанными действиями компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

Степанов Р.А. просил признать незаконными действия ЗАО «ЭнергосбыТ Плюс» по неправильному начислению оплаты за электроэнергию и о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Суд полагает, что данные требования истца обоснованы в части, поскольку в судебном заседании из пояснений специалиста Администрации РГО Кочегаровой О.С. установлено, что расчет оплаты за электроэнергию по <адрес> в <адрес> произведен неправильно, так как при расчете задолженности за электроэнергию не была учтена в некоторые месяцы площадь квартир, отключенных от электрической энергии.

    В судебном заседании представитель истца, согласившись с расчетом, представленным специалистом, уменьшила размер исковых требований на сумму <данные изъяты>

Потому суд полагает, что следует признать незаконной деятельность истца-ответчика по неправильному начислению оплаты за электроэнергию в части начисленной суммы <данные изъяты>, поскольку в остальном расчет произведен правильно.

Оснований для обязания истца-ответчика произвести перерасчет оплаты, списать излишне вмененные суммы, не имеется, так как ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в добровольном порядке уменьшил сумму задолженности.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда частично, согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, возмещение морального вреда в размере 300 рублей.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013 г.) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

      Данные о том, что Степанов Р.А. направлял в адрес ОАО «Свердловэнергосбыт» претензию, не имеется. При таких обстоятельствах штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит взысканию.

      Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Степанова Р. А., Пономаревой В. В., Степанова С. Р. солидарно в пользуОткрытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. в счет задолженности за электроэнергию по адресу: <адрес>, госпошлину в размере <данные изъяты>

Встречный иск Степанова Р. А. к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить частично.

Признать незаконным действие Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в части излишне начисленной оплаты за электроэнергию в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Степанова Р. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Степанову Р.А. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

         Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

            Судья                                                                       С.Н. Федоровских