Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-14/2014 (1-187/2013;) от 29.11.2013

Дело № 1- 14/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Поронайск, Сахалинской области 23 января 2014 года

Поронайский городской суд Сахалинской области:

В составе председательствующего судьи - Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания– Ауловой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Поронайского городского прокурора Радченко Л.В..,

защитника – адвоката Чижова Р.А., представившего удостоверение № 165, ордер № 199 от 28 октября 2012 года,

подсудимого – Гуляева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Гуляева А.А., родившегося дата в *, *, * образованием, *, *, *, *, на *, зарегистрированного в *, фактически проживающего в *, судимого:

21 мая 2012 года мировым судьей судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 5 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из его заработной платы 05% в доход государства,

30 августа 2012 года мировым судьей судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из его заработной платы 05 % в доход государства,

16 января 2013 года Смирныховским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гуляев А.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

27 октября 2012 года, около 17 часов 00 минут Гуляев А.А., находясь во дворе *, увидев находящийся в указанном месте автомобиль марки «*» имеющий государственный регистрационный знак *, принадлежащий З., возымел преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения. Во исполнение своего преступного умысла, Гуляев А.А., 27 октября 2012 года около 17 часов 00 минут, находясь во дворе *, действуя умышленно, с целью угона, подошел к автомобилю марки «*» имеющему государственный регистрационный знак *, принадлежащему З., где открыл незапертую водительскую дверь автомобиля. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Гуляев А.А., проник в салон указанного автомобиля, где сел на водительское сиденье и, так как двигатель автомобиля был заведен, тронулся на нем с места.

В дальнейшем Гуляев А.А. на указанном автомобиле совершил поездку по улицам * и по лесному массиву, расположенному вблизи *, тем самым завершив свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля.

Подсудимый Гуляев А.А. в присутствии защитника Чижова Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть ему назначена. Защитник Чижов Р.А., государственный обвинитель Радченко Л.В., потерпевший З. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гуляев А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Гуляева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его проживания, а также мнение потерпевшего.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления в молодом возрасте, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гуляева А.А.

Потерпевший З. на строгом наказании подсудимого не настаивает, просил назначить наказание на усмотрение суда, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гуляева А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, каких либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, суд по делу не находит, учитывая характер и общественную опасность совершенного им преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для освобождения Гуляева А.А. от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.

Гуляев А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача * с диагнозом «*», по месту жительства характеризуется отрицательною, на него неоднократно поступали жалобы от жителей * на поведение в быту, поддерживает отношения с лицами, склонными к совершению административных правонарушений и преступлений, злоупотребляет спиртными напитками, в 2011-2012 г.г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с 08 октября 2012 года по 13 мая 2013 года состоял на учете в филиале по * ФКУ УИИ УФСИН России по * и был снят с учета в связи с совершением преступления, судим.

По месту отбывания наказания в ФКУ КП-* ГУФСИН * характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает, имеет одно дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, руководством колонии не поощрялся. Из проводимых бесед воспитательного характера, не всегда делает для себя правильные выводы, к представителям администрации учреждения относится вынуждено лояльно, с окружающими корректен, по характеру спокойный, скрытен.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов * от дата следует, что Гуляев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а у него обнаруживается «*» (шифр по МКБ-*). Однако указанные изменения психики испытуемого не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и критических способностей, а являются особенностями его характера в виде повышенной эмоциональной возбудимости, склонности к аффективным реакциям, сниженного прогнозирования в своих действиях в конфликтных ситуациях. Поэтому в момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности он не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом состояния здоровья подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов * от дата , данных, характеризующих личность подсудимого, суд признает Гуляева А.А. по отношению к содеянному вменяемым.

Обсудив вид наказания, который должен быть назначен Гуляеву А.А., суд, с учетом того, что настоящее преступление совершено подсудимым в период не снятой и не погашенной судимости, за совершение преступлений, направленных против собственности, с учетом личности самого Гуляева А.А., считает что, в целях достижения максимального воспитательного воздействия на осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, оснований для применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом установленных выше обстоятельств, суд по делу не находит.

Поскольку Гуляевым А.А. настоящее преступление совершено до постановления приговора Смирныховского районного суда от 16 января 2013 года, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя осужденному размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное Гуляевым А.А. преступление.

Кроме того, при назначении Гуляеву А.А. размера наказания, суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, поскольку в его действиях установлено смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд направляет Гуляева А.А. для отбывания лишения свободы в колонию-поселения.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «*» имеющий государственный регистрационный знак *, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему З., надлежит вернуть последнему, сотовый телефон марки «*» имеющий серийный электронный номер *, сим-карту оператора сотовой связи «*», хранящиеся при материалах уголовного дела надлежит вернуть Гуляеву А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гуляева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание - лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и по приговору Смирныховского районного суда от 16 января 2013 года окончательно Гуляеву А.А. назначить наказание - лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 января 2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному Гуляеву А.А. период нахождения под стражей с 27 апреля 2012 года по 21 мая 2012 года, с 18 августа 2012 года по 30 августа 2012 года, с 06 декабря 2012 года по 22 января 2014 года.

Меру процессуального принуждения осужденному Гуляеву А.А. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале судебных заседаний.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «*» имеющий государственный регистрационный знак *, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему З.., надлежит вернуть последнему, сотовый телефон марки «*» имеющий серийный электронный номер *, сим-карту оператора сотовой связи «*», хранящиеся при материалах уголовного дела надлежит вернуть Гуляеву А.А.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения защитнику, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, о чем должны подать письменное заявление в течение трех суток после провозглашения приговора, и вправе принести на него свои замечания в течение трех дней после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же, должны подать письменное ходатайство.

Председательствующий:

Судья Поронайского городского суда В.А. Пенской