Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2017 ~ М-895/2017 от 02.03.2017

Дело №2-1244/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2017г.      г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:      Беликова А.С.

при секретаре:              Печёрской А.А.

с участием:

истца:                                         Воробьева С.А.,

ответчика:                  Яковлева Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Воробьева ФИО4 к Яковлеву ФИО5 о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Яковлеву Г.Ю., указав, что 15.06.2016г. Яковлев Г.Ю. взял у него в долг 280 000 рублей сроком до августа 2016 года. В подтверждение получения денег, 15.06.2016г. ответчиком была составлена расписка в получении суммы займа, условии пользования ими и возврата. При этом, по устной договоренности ответчик обязан был возвратить сумму займа в срок до 01.08.2016г.

В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил. Он неоднократно устно обращался к ответчику с напоминанием, чтобы он добровольно вернул сумму займа. Также им направлялись смс на телефон ответчика о напоминании истечения сроков возврата суммы и добровольном возврате займа. Он несколько раз звонил ответчику по телефону, ответчик в разговоре с ним обещал вернуть деньги, но постоянно переносил дату возврата займа. На его предложение возвращать сумму займа частями, ответчик ответил отказом.

24.10.2016г. им было отправлено ответчику письмо с уведомлением о возврате суммы займа и правовыми последствиями, которые могут наступить в случае невозврата данной суммы. Ответчиком письмо было проигнорировано.

Всеми его обращениями, как устными, так и письменными, ответчик был поставлен в известность, что срок возврата суммы займа истек, что за нарушение сроков исполнения обязательств, законом предусмотрена ответственность. Несмотря на все напоминания, ответчик возврат суммы займа не произвел, т.е. всячески уклоняется добровольно вернуть сумму долга по настоящее время.

Сумма основного долга составляет 280 000 рублей. Обязанность возвратить сумму основного долга возникла у ответчика с 01.08.2016г.

Ставка рефинансирования, установленная ЦБ России, согласно справке Национального банка РФ с 01.08.2016г. по 19.09.2016г. составляла 10,5% годовых, с 19.09.2016г. по 02.03.2017г. составляет 10% годовых.

Удержание происходит с 01.08.2016г. по 02.03.2017г.

Согласно справке Национального банка РФ по ставке рефинансирования расчет процентов за неправомерное удержание чужых денежных средств составляет: с 01.08.2016г. по 18.09.2016г. (280 000 рублей х 10,5% х 49 дней) / (360 х 100%) = 4 001,66 рубль; с 19.09.2016г. по 02.03.2017г. (280 000 рублей х 10% х 165 дней) / (360 х 100%) = 12 833,33 рубля). Всего: 16 834,99 рубля.

Просил признать договор займа заключенным с момента передачи денежной суммы, что подтверждается распиской от 15.06.2016г. Взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 834,99 рубля, государственную пошлину в размере 6 000 рублей, расходы, понесенные им на оплату почтовых услуг в размере 41,24 рубль.

В судебном заседании истец Воробьев С.А., пояснил, что исковые требования, заявленные им по данному гражданскому делу к Яковлеву Г.Ю. о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснил, что последний раз связывался с Яковлевым Г.Ю. в августе 2016г. по телефону. После этого, ответчик на его телефонный звонок 12.09.2016г. и впоследствии на телефонные звонки его уже не отвечал. Они общаются с ответчиком с 2003-2004 года, их жены учились в одном классе. Деньги ответчик брал у него для оплаты купленного дома. Также между ними в устной форме было оговорено, что днем возврата денежной суммы является 01.08.2016г., однако в расписке этот момент ими уточнен не был, поскольку они верили друг другу.

В судебном заседании ответчик Яковлев Г.Ю., пояснил, что исковые требования Воробьева С.А., заявленные к нему по данному гражданскому делу, он признает лишь частично, так как в действительности, по его расчетам, он должен Воробьеву С.А. около 150 000 рублей. Однако Воробьевым С.А. заявлены требования о взыскании него долга по договору займа в размере 280 000 рублей, которые он не признает. Также он не согласен с требованиями о взыскании с него процентов размере 16 834,99 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовых расходов в размере 41,24 рублей. Подпись в расписке, действительно его. Это он лично расписывался. Ранее он вместе с Воробьевым С.А. занимались предпринимательской деятельностью. Однако в 2015 году они прекратили совместную деятельность, после чего за ним остался долг около 150 000 рублей.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в части, в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Также ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В п.3 ст.154 ГК РФ, указывается, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права, в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии со ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно представленной истцом Воробьевым С.А. оригинала расписки от 15.06.2016г., Яковлев ФИО6, паспорт серия № выдан УВД г.Пятигорск, ДД.ММ.ГГГГ., проживающий по адресу: <адрес> получил от Воробьева ФИО7, паспорт серия №, выдан УВД г.Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 280 000 рублей (двести восемьдесят тысяч) рублей. При этом, срок возврата суммы долга в расписке сторонами не указан.

Данные юридически значимые обстоятельства подтверждаются надлежащими письменными доказательствами и не оспариваются сторонами процесса.

Согласно ч.2 ст.808 ГК займ можно оформить упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег от займодавца, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей, что и было сделано сторонами.

Воробьев С.А. представил надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с Яковлевым Г.Ю. договора займа, передачи ему в долг оговоренных при заключении договора денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду подлинником расписки от 15.06.2016г. на сумму в размере 280 000 рублей.

При таких обстоятельствах имеются все фактические и правовые основания для признания расписки Яковлева Г.Ю. от 15.06.2016г. надлежащим доказательством в подтверждение заключения договора займа между Воробьевым С.А. как займодавцем и Яковлевым Г.Ю. как заемщиком.

Истцом Воробьевым С.А. представлен подлинник расписки от 15.06.2016г., в которой указана сумма долга, полученная ответчиком Яковлевым Г.Ю. у истца Воробьева С.А. в размере 280 000 рублей, без указания срока возврата суммы долга.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с Яковлевым Г.Ю. договора займа, передачи ему в долг оговоренных при заключении договора денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду подлинником расписки от 15.06.2016г. на сумму в размере 280 000 рублей.

В связи с изложенным данную долговую расписку суд, с учетом положений ст.808 ГК РФ, рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа и его условий, и считает установленным, что 15.06.2016г. между Воробьевым С.А. и Яковлевым Г.Ю. был заключен договор займа денежных средств в размере 280 000 рублей.

На день рассмотрения спора, ответчиком не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца и подтверждали факт возврата ему суммы долга в размере 280 000 рублей.

При таких обстоятельствах имеются все фактические и правовые основания для признания расписки Яковлева Г.Ю. от 15.06.2016г. надлежащим доказательством в подтверждение заключения договора займа между Воробьевым С.А. как займодавцем, и Яковлевым Г.Ю., как заемщиком.

Как установлено судом, согласно предоставленного подлинника расписки от 15.06.2016г. ответчиком Яковлевым Г.Ю. у истца Воробьева С.А. получена денежная сумма в размере 280 000 рублей. Однако дата возврата суммы долга ответчиком не была указана при написании расписки.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что истцом Воробьевым С.А. в адрес ответчика Яковлева Г.Ю. 24.10.2016г. направлено предложение о возврате денежных средств в размере 280 000 рублей в срок до 10.11.2016г., которое не было вручено ответчику Яковлеву Г.Ю. и письмо возвращено почтой России с отметкой «Истек срок хранения» адресату – истцу Воробьеву С.А. 13.12.2016г.

Таким образом, ответчик Яковлев Г.Ю. не мог знать о том, что в срок до 10.11.2016г. ему необходимо возвратить долг по договору займа от 15.06.2016г. дня предъявления кредитором требования о его исполнении

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, гражданский процесс является состязательным процессом, судом принимается решение на основе представленных сторонами доказательств, ответчиком возражений на иск значимых и допустимых в суд не представлено. Ответчиком Яковлевым Г.Ю. в судебном заседании подтверждено, что подпись в представленном истцом оригинале расписки от 15.06.2016г. принадлежит ему. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он не получал денежных средств от истца Воробьева С.А. в опровержение заявленных требований. В свою очередь, в условиях состязательности гражданского процесса, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, истец доказал факт передачи денежных средств ответчику и не выполнения им взятых на себя обязательств по договору займа.

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Как предусмотрено ст.408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

Суд, проанализировав представленные истцом Воробьевым С.А. доказательства в обоснование заявленных к Яковлеву Г.Ю. исковых требований, находит заявленное истцом требование к ответчику о признании договора займа заключенным, подлежащим удовлетворению, подтвержденным и бесспорно доказанным тот факт, что ответчиком Воробьевым С.А. на момент рассмотрения данного спора надлежащим образом не выполнены обязательства перед истцом Воробьевым С.А. по договору займа от 15.06.2016г., сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально. Ответчиком, в условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты и никаких доказательств, в том числе и письменных, в их опровержение не представлено. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности, подлежит взысканию в пользу истца Воробьева С.А. с ответчика Яковлева Г.Ю. в размере 280 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с Яковлева Г.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 834,99 рубля за период с 01.08.2016г. по 02.03.2017г.

Как усматривается из текста расписки от 15.06.2016г., срок возврата денежных средств сторонами не установлен. Также ответчик Яковлев Г.Ю. не мог знать о требованиях истца о возврате денежных средств по договору займа в размере 280 000 рублей в срок до 10.11.2016г., изложенные им в уведомлении о возврате суммы займа, поскольку претензия ответчику вручена не была и возвращена истцу, что подтверждено материалами дела.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный им период, в полном объеме.

Требования истца о возмещении за счет ответчика почтовых расходов в размере 41,24 рубль, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно копии кассового чека от 24.10.2016г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, за отправку которой истцом оплачена сумма в размере 41,24 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика Яковлева Г.Ю. в пользу истца Воробьева С.А.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом Воробьевым С.А. при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается оригиналом чека-ордера от 09.02.2017г., соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Воробьева ФИО8 к Яковлеву ФИО9 о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать расписку Яковлева ФИО10 договором займа, заключенным 15.06.2016г. между Воробьевым ФИО11 как займодавцем и Яковлевым ФИО12 как заемщиком, на сумму в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Яковлева ФИО13 в пользу Воробьева ФИО15 задолженность по договору займа от 15.06.2016г. в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Яковлева ФИО14 в пользу Воробьева ФИО16 почтовые расходы в размере 41 (сорок один) рубль 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований Воробьева ФИО17 к Яковлеву ФИО18 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 834,99 рублей, отказать.

Взыскать с Яковлева ФИО19 в пользу Воробьева ФИО20 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>