Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2015 (1-212/2014;) от 12.08.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 19 марта 2015 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Чуевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Тищенко И.В.,

подсудимого Колочева Д.С.,

защитника – адвоката Братского районного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Воробьева Е.Ю., представившего удостоверение № 1992 и ордер № 68 от 19.03.2015 года,

рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-3/2015 в отношении

Колочева Дениса Сергеевича, родившегося **.**.**** в ..., русского, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, состоящего на воинском учёте, ограниченно годного к военной службе по ст. 2 «Г» приказа МО РФ № 200 от 2003 года, работающего у ИП «Емельянов», имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., мера пресечения - заключение под стражу с 02.03.2015 года, ранее судимого:

- 14.09.2005 года Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года 06 месяцев;

- 26.09.2006 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Братского райсуда Иркутской области от 14.09.2005 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Братского райсуда Иркутской области от 14.09.05 года в виде 1 года лишения свободы. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.04.2009 года постановлением Братского районного суда Иркутской области освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 07 дней;

- 01.12.2009 года Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 08 месяцев. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 13.04.2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Братского районного суда от 27.09.2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии наказания 24.05.2011 года;

- 09.02.2012 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 06 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2014 года около 23 часов 30 минут Колочев Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... ... Братского района Иркутской области у ранее ему знакомого ФИО1, увидев на столе в кухне нетбук ASUS 1015Р (N450/1/160/W7St/blk), принадлежащий ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил его похитить и обратить в свою пользу. Во исполнение своих преступных намерений, Колочев Д.С. воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО1, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, с корыстной целью похитил, взяв со стола в кухне вышеуказанной квартиры, нетбук ASUS 1015Р (N450/1/160/W7St/blk), стоимостью 10 000 рублей и вышел с ним из квартиры. Реализовав свой преступный умысел до конца, Колочев Д.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Колочев Д.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка слушания дела не возражает.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Колочев Д.С., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Колочева Д.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительного ущерба, суд учёл материальное положение потерпевшего.

Согласно справкам, представленным Братским наркологическим и психоневрологическим диспансерами подсудимый Колочев Д.С. на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л. д. 128). Состоит на воинском учёте, как ограниченно годный к военной службе по состоянию здоровья «туберкулёз органов дыхания» (л. д. 153-155).

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, так как поведение Колочева Д.С. в судебном заседании носит адекватный характер, он правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колочеву Д.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим вину обстоятельством суд признаёт совершение преступления при рецидиве.

В связи с наличием в действиях Колочева Д.С. обстоятельства, отягчающего наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленного против собственности, в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости за ранее совершённые умышленные преступления и в период испытательного срока по приговору Братского районного суда Иркутской области от 09.02.2012 года, т. е. на путь исправления не встал, надлежащих выводов для себя не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 157), а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить Колочеву Д.С. наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, также судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом, суд считает назначение подсудимому условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Колочева Д.С. возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов. При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не назначать, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания. Приговор Братского районного суда Иркутской области от 09.02.2012 года в отношении Колочева Д.С. следует исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колочева Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 06 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого осуждённый своим безупречным поведением должен доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную си­лу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приго­вора.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения Колочевым Д.С. новых преступлений возложить на осуждённого определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Колочеву Д.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить. Освободить Колочева Д.С. из-под стражи в зале суда немедленно.

Наказание по приговору Братского районного суда Иркутской области от 09.02.2012 года в отношении Колочева Д.С. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: товарный чек № 1627469 от 21.04.2011 года, переданный потерпевшему ФИО1 - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен ука­зать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья А.Б. Улин