Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2021 ~ М-8306/2020 от 11.12.2020

Производство № 2-1474/2021

УИД 28RS0004-01-2020-011759-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Повагиной Д.В.

с участием представителя истца Кузнецовой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области к Ермолаеву Станиславу Анатольевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба,

установил:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области обратилось в суд с иском, указав, что решением Арбитражного суда Амурской области от 12 февраля 2020 года с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в пользу АО «Амурские коммунальные системы» взыскана пеня по государственному контракту № 106/125 от 25 декабря 2018 года в сумме 36040 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 38040 рублей 26 копеек. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года решение оставлено без изменения. Согласно постановленному судебному решению денежные средства (пеня и судебные расходы) были перечислены платежными поручениями от 03.07.2020 г. № 874081 и от 20.07.2020 г. № 69814. В связи с тем, что следственный изолятор является федеральным казенным учреждением, предварительно, данная сумма была запрошена из средств Федерального бюджета. В ходе проведенной служебной проверки по факту поступления в Управление федерального казначейства Амурской области исполнительного листа по делу № А04-9760/2019 о взыскании с ФКУ СИЗО-1 УФС"ИН России по Амурской области в пользу АО «АКС» пени и суммы судебных расходов была выявлена вина сотрудников, проходивших службу в СИЗО-1, а именно Ермолаева Станислава Анатольевича. Было установлено, что образовавшаяся сумма задолженности (начисление пени и судебных расходов), возникла в результате бездействия главного энергетика отдела КБИ и ХО Ермолаева С.А., который замещает данную должность в настоящее время в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области. Проверкой установлено, что в 2018 году на 2019 год учреждению были доведены лимиты бюджетных обязательств на коммунальные услуги (энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение). 25 декабря 2018 года был заключен Государственный контракт БЭСЮЭ0004626/126 с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» на поставку электроэнергии на сумму 7000000 рублей. За 1 полугодие 2019 года по данному Государственному контракту оплачено за поставленную электрическую энергию 1930946 рублей 51 копейка, остаток по контракту - 5069053 рубля 49 копеек. 25 декабря 2018 года был заключен Государственный контракт 106/125 с АО "Амурские коммунальные системы" на оказание услуг водоснабжения и водоотведения на сумму 5340000 рублей. За 1 полугодие 2019 года за услуги по водоснабжению и водоотведению было оплачено 5340000 рублей, остаток по контракту 0 рублей. Очевидно, что выделенная сумма на оплату электрической энергии на 2019 год чрезмерно большая, а на оплату услуг водоснабжения и водоотведения выделенных средств недостаточно. Следовательно, с целью рационального использования бюджетных средств, учитывая одинаковый вид расходов на оплату коммунальных услуг, цена контракта на поставку электроэнергии в течение года должна была быть скорректирована в меньшую сторону, а сумма контракта за водоснабжение и водоотведение подлежала увеличению. Дополнительное соглашение на уменьшение суммы Государственного контракта БЭООЭ0004626/126 от 25 декабря 2018 года на 2 990812 рублей 13 копеек было заключено только 11 декабря 2019 года, Государственный контракт 106/139 с АО "Амурские коммунальные системы" - услуги водоснабжения и водоотведения на 2990812 рублей 13 копеек был заключен только 24 декабря 2019 года. Необоснованно длительное решение о внесении изменений в Государственные контракты при наличии лимитов бюджетных средств на их исполнение, повлекло начисление пени за несвоевременную оплату услуг водоснабжения и водоотведения в размере 36040 рублей 26 копеек и ее взыскание в судебном порядке. Должностной инструкцией Ермолаева С.А., как главного энергетика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, установлена обязанность по заключению договоров со сторонними организациями на снабжение учреждения электроэнергией, паром, водой, другими видами энергии, а также контролировать их выполнение. Из объяснения главного энергетика отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области майора внутренней службы С.А. Ермолаева, в должностные обязанности которого входит бесперебойное обеспечение учреждения энергетическими ресурсами и являющегося инициатором заключения всех указанных государственных контрактов и дополнительных соглашений по ним, следует, что принятие решения о внесении изменений в государственные контракты им было затянуто по причине убытия в очередной отпуск (согласно справки отдела кадров и работы с личным составом находился в отпуске с 10 июня 2019 года по 5 августа 2019 года), и длительностью процедуры расторжения и заключения контрактов. Бездействие Ермолаева С.А. в период с 5 августа 2019 по декабрь 2019 года в части внесения изменений в рассматриваемые государственные контракты объяснено не было. В результате образовалась задолженность перед АО «АКС», которая была оплачена после подачи искового заявления в Арбитражный суд Амурской области. Из средств Федерального бюджета по решению суда были уплачены пеня и судебные расходы по оплате государственной пошлины истцом в сумме 38040 рублей 26 копеек. Данные расходы подлежат возмещению за счет виновного лица в порядке регресса с целью возмещения в федеральный бюджет РФ. Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом часть 1). Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1). По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства Российская Федерация, возместившая вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, в лице ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области приобретает право обратного требования, то есть регресса, к тем должностным лицам, которые непосредственно виновны в совершении неправомерных действий. Условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом, является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации. Совокупность указанных условий в данном случае имеется. С результатами служебной проверки ответчик Ермолаев С.А. ознакомлен под роспись. Результаты служебной проверки ответчиком не оспорены. В добровольном порядке денежные средства не возмещены.

Просят взыскать с Ермолаева С.А. денежные средства в порядке регресса сумму ущерба в размере 38040 рублей 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу положений п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ (то есть не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом в п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ указано, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 19 февраля 2020 года с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в пользу ООО «Амурские коммунальные системы» взыскана пеня по государственному контракту № 106/125 от 25 декабря 2018 года в сумме 36040 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 38040 рублей 26 копеек. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года решение оставлено без изменения. Согласно постановленному судебному решению денежные средства (пеня и судебные расходы) были перечислены платежными поручениями от 03.07.2020 г. № 874081 и от 20.07.2020 г. № 69814.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на причинение должностным лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области Ермолаевым С.А. ущерба федеральному бюджету Российской Федерации в сумме 38040 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение служебной проверки от 29 октября 2020 года (утв. Начальником учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области 29 октября 2020 года), проведенной по факту поступления 1 июня 2020 года в Управление федерального казначейства Амурской области исполнительного листа по делу № А04-9760/2019 о взыскании с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в пользу ООО «АКС» пени по государственному контракту 106/125 от 25 декабря 2018 года в размере 36040 рублей 26 копеек и государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В заключении служебной проверки указано на то, что за нарушение служебной дисциплины, выраженное в бездействии в части инициации изменения условий действующих государственных контрактов, и последующее причинение материального ущерба ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области главный энергетик отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области майор внутренней службы Ермолаев С.А. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.

В заключении служебной проверки также указано, что привлечь майора внутренней службы Ермолаева С.А. к дисциплинарной ответственности не представляется возможным, в связи с истечением срока давности.

Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку законом не установлена безвиновная ответственность лица, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено возмещение вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, то для ответственности в порядке регресса по п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление вины таких должностных лиц.

Из системного толкования ст. ст. 1064, 1081, 1084 ГК РФ следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Проведение служебной проверки в отношении ответчика не является доказательством оснований заявленных требований. Сведений о том, какие конкретно незаконные действия либо бездействия были совершены ответчиком в ходе образовавшейся пени за период с 11 сентября 2019 года по 30 декабря 2019 года и взысканием государственной пошлины заключение служебной проверки не содержит. Материалы служебной проверки не являются судебным актом, устанавливающим вину ответчика.

Более того, из Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года усматривается, что АО «АКС» 9 ноября 2019 года в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области направляло претензию № 101-19-13819 с требованием об уплате образовавшейся задолженности. Однако, учреждением указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «АКС» в арбитражный суд. В связи с добровольным исполнением обязанности по оплате суммы основного долга ООО «АКС» был заявлен отказ от иска в части взыскания суммы основанного долга в размере 973889 рублей 86 копеек. Период неустойки исчислялся с 11 сентября 2019 года по 30 декабря 2019 года.

Следовательно, данным решением суда не установлено, что период неустойки определен в связи с виновными действиями именно ответчика (Ермолаева С.А.) по настоящему гражданскому делу, а так же размер государственной пошлины за обращение в Арбитражный суд Амурской области.

По смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

В свою очередь, для наступления ответственности лиц, выполнявших служебные обязанности в порядке регресса по пункту 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации их действия, которыми Ермолаевым С.А. причинен вред, должны быть незаконными, противоправными с позиций той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование.

При этом решение Арбитражного суда Амурской области от 19 февраля 2020 года по делу № А04-9760/2019, Постановление шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года не содержат выводов о незаконности действий или бездействия сотрудника ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Амурской области Ермолаева С.А., вина сотрудника в причинении ущерба не установлена.

Наличие у ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Амурской области регрессного права на взыскание материального ущерба, предусмотренного п. 1 ст. 1081 ГК РФ, не порождает обязанность сотрудников ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Амурской области возместить такой ущерб при отсутствии вины этих сотрудников.

В силу предписанийст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение вины ответчика в причинении вреда доказательств не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие достаточных и достоверных доказательств наличия вины ответчика в причинении материального ущерба (в виде суммы пени и государственной пошлины), требования ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Амурской области к Ермолаеву С.А. о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» в удовлетворении исковых требований к Ермолаеву Станиславу Анатольевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса в счет возмещения ущерба в размере 38040 рублей 26 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 26 января 2021 года.

Судья Матюханова Н.Н.