Решение по делу № 2-593/2017 от 04.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года                            р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В. Е. к Мамонову П. А. о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Мамонова П. А. к ООО «Алан» о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

    ООО «Алан» обратилось в суд с иском к Мамонову П.А., с которого просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 181 000 руб., расходы по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 11.03.2016 ООО «Алан» перечислило на личный лицевой счет ответчика на подотчет по платежному поручению <номер> денежные средства в размере 200 000 руб., 07.04.2016 по платежному поручению <номер> перечислило 230 000 руб. 14.04.2016 ответчиком согласно платежного поручения <номер> произведен возврат подотчетных денежных средств в размере 249 000 руб. Данные денежные средства направлялись ответчику для закупки столбов освещения, которая не была произведена. Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.01.2017, которую ответчик получил 22.02.2017, с требованием вернуть переданные денежные средства, однако ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

В письменных возражениях ответчик Мамонов П.А. указывает, что перечисленные ООО «Алан» денежные средства являлись вознаграждением за составление калькуляции к технико-коммерческим предложениям истца, за участие от имени истца во взаимоотношениях с ООО «ТЭК Мосэнерго Трейдинг» и выполнение ряда других работ. Кроме того, часть денежных средств была израсходована на нужды истца, в связи чем, также не подлежит возврату.

Мамонов П.А. обратился в суд со встречным иском к ООО «Алан», с которого просит взыскать задолженность по договору поставки в размере 119 271 руб. 00 коп., неустойку в размере 235 829 руб. 96 коп. В обоснование встречного иска указано, что между ООО «МТТ-512» и ООО «Алан» заключен договор поставки <номер> от 27.01.2016 года, в соответствии с условиями которого ООО «МТТ-512» поставило товар на общую сумму 519 271 руб., однако ООО «Алан» произвело оплату не в полном объеме и с нарушением сроков. 13.07.2017 года между Мамоновым П.А. и ООО «МТТ-512» заключен договор уступки права требованиями, в соответствии с условиями которого к Мамонову П.А. перешло право требования по оплате задолженности по вышеуказанному договору поставки в размере 119 271 руб.

В ходе рассмотрения дела произведена замена истца по первоначальному иску в порядке процессуального правопреемства с ООО «Алан» на Макарова В. Е..

В судебном заседании представитель истца Макаров В.Е. полностью поддержал заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

    В судебном заседании представитель ответчика Мамонова П.А. полностью поддержала заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Новая Рассоха» оставил удовлетворение исков на усмотрение суда.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец Макаров В.Е., ответчики Мамонов П.А. и ООО «Алан», а также третьи лица ООО «МТТ-512», ООО «ТЭП Мосэнерго брейдинг» в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и имеющихся материалах дела.

Заслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в силу п. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила главы 60 ГК Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений действующего законодательства истец должен доказать факт передачи ответчику денежных средств в указанном в иске размере, а ответчик, в свою очередь, должен доказать факт получения им денежных средств в рамках существующих с истцом договорных правоотношений, либо доказать, что ООО «Алан» перечислил денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, то есть знал об отсутствии данного обязательства, но несмотря на это перечислил денежные средства.

Факт перечисления ООО «Алан» денежных средств Мамонову П.А. в размере 430 000 руб. подтверждается платежными поручениями <номер> от 11. 03.2016, <номер> от 07.04.2016, при этом часть в размере 249 000 руб. указанных перечисленных денежных средств была возвращена ответчиком Мамоновым П.А. обратно ООО «Алан», что следует из платежного поручения <номер> от 14.04.2016, и не оспаривается ответчиком Мамоновым П.А.

Вместе с тем, ответчиком Мамоновым П.А. в соответствии с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено каких-либо доказательств существования договорных правоотношений между ним и ООО «Алан», в том числе, отношений представительства, отношений, связанных с исполненными Мамоновым П.А. обязательствами, вытекающих из договора выполнения работ, оказания услуг, в соответствии с которыми ООО «Алан» перечислял Мамонову П.А. денежные средства.

В обоснование своей позиции сторона ответчика Мамонова П.А. ссылается на подписанные Мамоновым П.А. от имени ООО «Алан» документы при осуществлении деловой переписки с контрагентами данного юридического лица. Вместе с тем, данные документы не могут свидетельствовать о наличие каких-либо взаимоотношений между Мамоновым П.А. и ООО «Алан», связанных с расходованием вышеуказанных денежных средств, поскольку непосредственно трудовых или гражданско-правовых договоров между Мамоновым П.А. и ООО «Алан» суду не предоставлено. Также суду не доказан факт того, осуществлял ли Мамонов П.А. представительские услуги от имени ООО «Алан» с ведома руководства указанной организации, при этом о факте недобросовестности действий Мамонова П.А. свидетельствует указанная им в исследованной судом деловой переписке своей должности в качестве заместителя директора ООО «Алан», что как установлено в ходе судебного разбирательства не соответствует действительности.

С учетом изложенного, суд считает, что требования Макарова В.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из положений ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «МТТ-512» и ООО «Алан» заключен договор поставки <номер> от 27.01.2016 года, в соответствии с условиями которого ООО «МТТ-512» поставило товар на общую сумму 519 271 руб.

13.07.2017 года между Мамоновым П.А. и ООО «МТТ-512» заключен договор уступки права требованиями, в соответствии с п.1.1 и 1.2 которого к Мамонову П.А. перешло право требования к ООО «Алан» в размере 119 271 руб., которое возникло в результате неисполнения ООО «Алан» обязательств по вышеуказанному договору поставки по оплате задолженности в размере 119 271 руб. за товар, полученный по товарной накладной <номер> от 01.02.2016 г.

В соответствии с п. 1.4 договора от 13.07.2017 года переход к Мамонову П.А. вышеуказанного права требования влечет переход связанных с требованием прав, в том числе прав на получение неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, проценты по денежному обязательству иных требований.

Исполнение поставщиком обязательств по договору <номер> от 27.01.2016 года подтверждается товарной накладной <номер> от 01.02.2016 г.

Вместе с тем, контрагентом по договору обязательства по оплате поставленного отвары не исполнены.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ООО «Алан» в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено. Сумма задолженности в размере 119 271 руб. ООО «Алан» не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ООО «Алан» в пользу Мамонова П.А. задолженности по договору поставки в размере 119 271 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки от 27.01.2016 года в случае нарушения сроков оплаты покупатель, то есть ООО «Алан» выплачивает штрафные санкции в размере 0,3% в сутки от суммы долга по каждой конкретной спецификации или счету на оплату.

Вместе с тем, к Мамонову П.А. в соответствии с условиями договора перешло право требования по оплате задолженности в конкретной денежной сумме – 119 271 руб., и только с данной суммы с момента перехода прав требования по договору поставки Мамонов П.А. может предъявлять требования об уплате штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, с ООО «Алан» в пользу Мамонова П.А. подлежит взысканию неустойка за период с перехода прав требования до даты вынесения решения суда в размере 32 560 руб. 71 коп. (119 271 руб. * 0,3% * 104 дн.)

    В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче исков истцами была уплачена государственная пошлина, которая должна быть возмещена по первоначальному иску Мамоновым П.А. Макарову В.Е. в размере 4 820 руб., по встречному иску – ООО «Алан» Мамонову П.А. в размере 4 236,63 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 181 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4 820 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 271 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 560 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4 236 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░ ░.░.