Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2020 ~ М-4/2020 от 09.01.2020

№ 2-43/2020                      УИД № 70RS0023-01-2020-000005-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково                            12 марта 2020 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Жадобиной А.В.,

помощник судьи Ермолович Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Леонову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту – АО «СМП Банк», истец) обратилось в суд с иском к Леонову В.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало следующее. Между АО «СМП Банк» и Леоновым В.В. 28.11.2018 заключен договор потребительского кредита № КД-5-0/0060/2018-0581 на сумму 638 000,00 руб., под 13,00 % годовых на срок до 28.11.2025. Погашение кредита производится ежемесячно равными частями до 28-го числа. Леонов В.В. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 13.12.2019 у Леонова В.В. образовалась задолженность в размере 639 952 рубля 40 копеек, в том числе: 603 837 руб. 42 коп. – основной долг; 215,07 руб. – текущие проценты на просроченный основной долг; 35 899 руб. 91 коп. – просроченные проценты. Просит взыскать с Леонова В.В. задолженность по договору потребительского кредита № КД-5-0/0060/2018-0581 в размере 639 952 руб. 40 коп., проценты, начисленные на остаток основного долга из расчета 13,00 % годовых, начиная с 14.12.2019 до даты вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 15 599 руб. 52 коп., а также расторгнуть договор потребительского кредита № КД-5-0/0060/2018-0581.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные извещения о дате рассмотрения дела ответчиком по адресу места жительства получены его сестрой. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 20.02.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть по адресу, по которому ответчику направлялась судебная корреспонденция.

В связи с этим суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

28.11.2018 между АО «СМП Банк» и Леоновым В.В. заключен договор потребительского кредита (далее по тексту - кредитный договор) № КД-5-0/0060/2018-0581, в соответствии с которым банк обязуется предоставить Леонову В.В. денежные средства, а Леонов В.В. обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 112-115).

Согласно п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора Леонов В.В. получил кредит в сумме 638 000 руб. на срок до 28.11.2025 под 13,00 % годовых и принял на себя обязательство по его ежемесячному погашению платежами по 11606,00 руб. (за исключением последнего – 11 368,92 руб.) каждый, в соответствии с графиком платежей и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита (л.д. 112, 116).

Выпиской из лицевого счета от 28.07.2019, решением о предоставлении потребительского кредита от 23.11.2018 подтверждается, что АО «СМП Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счёт Леонова В.В. кредитные средства в размере 638 000,00 руб. (л.д. 20, 28).

Как следует из материалов дела, ответчиком не оспорено, Леонов В.В. неоднократно нарушал условия договора, и не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, последнее частичное погашение произведено ответчиком 28.07.2019.

В соответствии с графиком платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 28-го числа каждого месяца (л.д. 116).

Как следует из искового заявления и представленного расчета, по состоянию на 13.12.2019 задолженность Леонова В.В. перед АО «СМП Банк» по кредитному договору № КД-5-0/0060/2018-0581 составила 639 952,40 руб., в том числе: основной долг – 603 837,42 руб.; текущие проценты на просроченный основной долг – 215,07 руб.; проценты за пользование кредитом – 35 899,91 руб. (л.д. 132).

Представленный АО «СМП Банк» расчет задолженности суд признает правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Леоновым В.В. иного расчёта не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению займа.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.4.1 Общих условий договора потребительского кредита кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита, а заемщик обязан досрочно вернуть кредит и уплатить проценты не позднее 30 календарных дней со дня предъявления письменного требования о полном (частичном) исполнении обязательств (л.д. 107-108).

Из представленного расчета следует, что срок образования просроченной задолженности возник после 28.07.2019, требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита от 11.11.2019 № 501-26224/36 подтверждается, что истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и процентов в течении 30 календарных дней (л.д. 120, 132).

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Положения п. 6 индивидуальных условий кредитования кредитного договора полностью соответствуют требованиям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В виду изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. В связи с этим с Леонова В.В. в пользу АО «СМП Банк» надлежит взыскать задолженность по договору потребительского кредита № КД-5-0/0060/2018-0581 по состоянию на 13.12.2019 года, а именно задолженность по основному долгу в размере 603 837,42 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 36 114,98 руб. (215,07 руб. + 35 899,91 руб.).

Разрешая требования истца в части взыскания процентов, начисленных на остаток основного долга из расчета 13,00 % годовых, начиная с 14.12.2019 и до даты вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ и разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В связи с этим, учитывая, что кредитный договор не исполнен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные на остаток основного долга по кредитному договору № КД-5-0/0060/2018-0581 за период с 14.12.2019 по день вступления настоящего решения суда в законную силу, исходя из процентной ставки в размере 13,00 процентов годовых, за вычетом платежей, произведенных после 14.12.2019.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, уменьшения размера взыскиваемых сумм не имеется.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

13.11.2019 Леонову В.В. АО «СМП Банк» было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. 120, 122-130).

Ответчиком Леоновым В.В. данное требование выполнено не было, для разрешения данного вопроса в АО «СМП Банк» он не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом был соблюден.

Подписав 28.11.2018 кредитный договор, Леонов В.В. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Леонов В.В. при подписании кредитного договора КД-5-0/0060/2018-0581 располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности по кредитному договору в размере 639 952,40 руб., которая на момент вынесения данного решения не погашена, ответчиком Леоновым В.В. не оспорена.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что наличие у Леонова В.В. задолженности по кредитному договору в размере 639 952,40 руб. является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 599,52 руб., что подтверждается платёжным поручением № 131937 от 24.12.2019 (л.д. 6).

Учитывая результат рассмотрения дела, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 599,52 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Леонову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Леонова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по договору потребительского кредита № КД-5-0/0060/2018-0581 в сумме 639 952 (шестьсот тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 40 копеек, из которых:

основной долг в сумме 603 837 (шестьсот три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 42 копейки;

проценты за пользование кредитом в сумме 36 114 (тридцать шесть тысяч сто четырнадцать) рублей 98 копеек.

Взыскать с Леонова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом из расчета 13,00 % годовых от суммы основного долга в размере 603 837 (шестьсот три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 42 копейки, начиная с 14.12.2019 до даты вступления настоящего решения в законную силу, за вычетом платежей, произведенных после 14.12.2019.

Расторгнуть договор потребительского кредита № КД-5-0/0060/2018-0581, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Леоновым Владимиром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Леонова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 599 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Решение в окончательной форме изготовлено «17» марта 2020 года

Верно

Судья

Секретарь