Решение по делу № 2-1312/2014 ~ М-910/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-1312/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Мельниковой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

                                    18 апреля 2014 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «КС «Солидарность» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 55 000 руб., компенсацию за пользование займом в размере 7 215 руб., целевой ежемесячный членский взнос в размере 4 810 руб., повышенную компенсацию в размере 22 225 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 877 руб. 50 коп., расходы по составлению искового заявлении и расчета задолженности в сумме 1 500 руб. и 500 руб., оплата услуг представителя – 1000 руб., требования мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договора займа № №, согласно п. 1.1 и п. 8.2 которого истец передал ответчице денежную сумму в размере 55 000 рублей. По условиям Договора займа и графика погашения платежа. Заемщик обязан в течение 12 месяцев возвращать сумму займа и проценты за пользование денежным займом ежемесячно в установленный договором срок. Ответчик не производил платежи в счет погашения задолженности. Основной долг составил 55 000 рублей. В соответствии с п.2.3.1 заемщик обязался возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графика. В соответствии с п. 4.2, в случае возникновения просроченной задолженности, помимо процентов, предусмотренных п. 1.1, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты повышенной компенсации в размере 0,5 % с остатка задолженности за каждый день просрочки, до дня вынесения платежа, достаточного для погашения задолженности. Обеспечением исполнения обязательств ответчика ФИО1 являлось поручительство ФИО2, согласившегося отвечать солидарно с ФИО1 по договору займа.

    Представитель истца КПК «СК «Солидарность» - ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), в судебном заседании на иске настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что его брат ФИО1 брал займ и просил его стать поручителем. Ответчик ФИО2 подписывал договор поручительства.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Однако, судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ на 10:00 часов ответчик получил лично, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении повестки. Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ на 10:00 часов вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчику ФИО1 известно о предъявленном к нему исковом заявлении и о рассмотрении дела в суде, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, против чего не возражали участники процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также, в силу ч. 1, ч. 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КС «Солидарность» и ФИО1, являющимся членом КПК «КС «Солидарность» (л.д. 7), заключен договор займа №, согласно п. 1.1 которого ответчице передана истцом денежная сумма в размере 55 000 руб., возврат которой предусмотрен п. 1.2. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, возврату подлежат: сумма займа, 3% компенсации за пользование займом, с остатка задолженности за каждый месяц; 2 % целевого ежемесячного членского взноса, повышенная компенсация (л.д. 8,9), в соответствии с графиком (л.д. 11). Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 в размере 55 000 подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Поскольку письменная форма договора соблюдена сторонами, передача денежных средств подтверждается данными указанных выше расходных кассовых ордеров, суд пришел к выводу, что истцом КПК «КС «Солидарность» надлежащим образом исполнены обязательства, принятые по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ответчиком ФИО1

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не осуществлял возврат суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств иного суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг – 55 000 руб., поскольку доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих факт возврата указанной суммы, ответчиком суду не представлено. Кроме того, не представлено и доказательств, подтверждающих факт оспаривания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по его безденежности.

В соответствии с п. 1.2, 2.3.1, 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию компенсация за пользование займом в размере 7 215 руб., целевой ежемесячный членский взнос – в размере 4810 руб. и повышенная компенсация в размере 22 225 руб.

Поскольку обязательства ФИО1 обеспечены поручительством ФИО2, отвечающего солидарно с ФИО1, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, суд находит требование истца КПК «КС «Солидарность» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за пользование займом в размере 7215 руб., целевого ежемесячного членского взноса – в размере 4810 руб. и повышенной компенсации в размере 22225 руб., всего 89 250 руб. подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчиков, на основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2877,50 руб., по оплате за составление иска и расчета в размере 1500 руб., оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), срочным трудовым договором и договором на оказание услуг (л.д. 14-15,16-17).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» сумму долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 89 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 877 руб. 50 коп., по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., по оплате за составление иска и расчета – 2 000 руб., всего 95 127 (девяносто пять тысяч сто двадцать семь) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья:                            Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.