Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-847/2021 от 30.03.2021

Дело № 12-847/2021

(в районном суде дело № 5-2436/2020) Судья Шевчук С.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 01 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Кочнева Константина Олеговича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 года Кочнев К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вина Кочнева К.О. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

22.01.2020 года около в 17 часов 30 минут Кочнев К.О., управляя транспортным средством автобусом марки МАЗ-103468, г.р.з. №..., двигаясь и отъезжая от автобусной остановки по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, у дома 19, лит. А, по направлению от ул. Хошимина к пр. Энгельса, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 22.7 ПДД РФ, а именно: перед началом движения не убедился в безопасности маневра, начал движение от остановки общественного транспорта с открытыми дверями, вследствие чего пассажир Т.И. совершила падение из автобуса на проезжую часть, с последующим наездом на нее автобусом. В результате ДТП Беляева Т.И. получила телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней степени тяжести согласно заключению эксперта БСМЭ № 485-адм. от 23.04.2020.

Таким образом, Кочнев К.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кочнев К.О. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобами об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что требования ПДД не нарушал, ДТП произошло по вине потерпевшей Т.И., которая в автобус не входила, вступила ногой на проезжую часть между краем тротуара и автобусом, в результате чего автобус задел ее, отъезжая от остановки. Изложенным обстоятельствам судьей районного суда оценка не дана. Заключение эксперта является ненадлежащим доказательством, так как не содержит всех обязательных сведений, у эксперта отсутствует дополнительное образование врача-рентгенолога. Судом не дана надлежащая оценка справке об оснащении автобуса системой, препятствующей началу движения автобуса при открытых дверях. Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Леонтьева.

Кочнев К.О. и защитник А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

    С жалобами представлены ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления механизма получения потерпевшей травмы, установления причинно-следственной связи между действиями участников ДТП и причинением травмы потерпевшей, установления соответствия действий участников ДТП требованиям ПДД РФ, установления наличия либо отсутствия у Кочнева К.О. возможности предотвратить ДТП.

    Ходатайства рассмотрены в судебном заседании и оставлены без удовлетворения протокольным определением.

Потерпевшая Т.И., представители потерпевшей В.В. и Ю.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, просили постановление судьи районного суда оставить без изменения.

По ходатайству представителя потерпевшей В.В. к материалам дела приобщены исполненные в письменном виде отзывы на жалобу Кочнева К.О., согласно которым доводы жалобы противоречат установленным в материалах дела обстоятельствам ДТП, в связи с чем, подлежат отклонению. Постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников производства по делу, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Судьей районного суда на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о виновности Кочнева К.О. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшей Т.И. вреда здоровью средней тяжести.

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 года около в 17 часов 30 минут Кочнев К.О., управляя транспортным средством автобусом марки МАЗ-103468, г.р.з. №..., двигаясь и отъезжая от автобусной остановки по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, у дома 19, лит. А, по направлению от ул. Хошимина к пр. Энгельса, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 22.7 ПДД РФ, а именно: перед началом движения не убедился в безопасности маневра, начал движение от остановки общественного транспорта с открытыми дверями, вследствие чего пассажир Т.И. совершила падение из автобуса на проезжую часть, с последующим наездом на нее автобусом. В результате ДТП Т.И. получила телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней степени тяжести согласно заключению эксперта БСМЭ № 485-адм. от 23.04.2020.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение Кочневым К.О. требований п.п. 8.1, 22.7 ПДД РФ, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, в постановлении судьей районного суда достоверно установлено нарушение Кочневым К.О. требований указанных пунктов ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Наличие причинно-следственной связи между действиями Кочнева К.О., выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

Таким образом, действия Кочнева К.О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кочнева К.О. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Кочнева К.О. в совершении административного правонарушения. Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Кочнева К.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую, подробную и правильную оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи районного суда о возможности применения к Кочневу К.О. меры государственного принуждения в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Однако, ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оснований для пересмотра Постановления судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга в части назначенного административного наказания в виде штрафа не имеется.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, выразившихся в повторном совершении однородного административного правонарушения, мнение потерпевшей, просившей не лишать Кочнева К.О. права управления транспортными средствами, характер противоправного деяния.

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 года вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кочнева К.О. не допущено.

Отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной медицинской автотехнической экспертизы не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Анализ вышеуказанных процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что судья самостоятельно определяет предмет и объем доказывания. Он вправе как удовлетворить ходатайство участвующего в деле лица об истребовании доказательств, так и отказать в его удовлетворении. Отказ в удовлетворении ходатайства осуществляется в установленной законом форме (в виде определения).

Как следует из материалов дела, ходатайство, заявленное Кочневым К.О., рассмотрено судьей районного суда в установленном КоАП РФ порядке, в материалах дела имеется мотивированное определение об отказе в его удовлетворении.

Доводы жалобы по своему содержанию идентичны позиции Кочнева К.О., выраженной им при рассмотрении дела судьей районного суда и получившей надлежащую, полную и всестороннюю оценку в совокупности со всеми обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Основания к пересмотру выводов судьи районного суда и переоценке представленных материалов дела, отсутствуют.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кочнева Константина Олеговича оставить без изменения, жалобу Кочнева К.О. – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.