Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2013 ~ М-466/2013 от 23.01.2013

     Дело № 2-1261/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи      Гоковой И.В.,

При секретаре                                   Колмаковой Т.А.

С участием представителя истца Белугина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Благовещенского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» к Толмачеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

     У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк», в лице Благовещенского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Благовещенский городской суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с кредитным договором *** от ***, состоящим из Заявления на предоставление кредита и Общих условий ЗАО «Райффайзенбанк» потребительских кредитов граждан, ЗАО «Райффайзенбанк» Благовещенский филиал *** предоставил Толмачеву В.С. кредит в сумме ***, сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых с графиком погашения кредита, заверенным подписью заемщика. В заявлении был установлен график платежей в погашение суммы кредита, процентов за использование кредитом и комиссий в соответствии с установленными банком тарифами, согласно уведомлению, рассчитана полная стоимость кредита 17,09% на основании п.п. 8.2.3. Условий и Заявления. В соответствии с кредитным договором суммы кредита, проценты и комиссия должны были выплачиваться должником частями до ***. Однако с *** возникла просрочка уплаты задолженности, комиссий и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени не производилось. По состоянию на *** включительно, задолженность заемщика по кредитному договору составила ***, в том числе: сумма основного долга - *** сумма процентов за пользование кредитом - *** сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа - ***

Просит суд взыскать с Толмачева В.С. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме ***, государственную пошлину в размере ***.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полнм объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в иске, дополнил, что на момент рассмотрения иска, в счет погашения задолженности, ответчиком не вносились денежные средства.

Ответчик Толмачев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает, что обязанность по извещению сторон выполнена надлежащим образом, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, а также гл. 22 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно, заявления на кредит *** от *** Толмачеву В.С. был предоставлен кредит ЗАО «Райффайзенбанк» в сумме *** на 60 месяцев под 15,9% годовых.

        Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

        Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

        На основании данных норм права, заявление Толмачева В.С. о предоставлении кредита от ***, следует считать договором кредитования.

        В силу п.1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Из лицевого счета ***, открытого в ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Благовещенского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» на имя Толмачева В.С. усматривается, что Толмачеву В.С. *** предоставлен кредит в сумме *** и в соответствии с заявлением на предоставление кредита *** от *** и Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», суммы кредита, проценты и комиссии должны выплачиваться должником, согласно графика, частями до ***.

В заявлении был установлен график платежей в погашение суммы кредита, процентов за использование кредитом и комиссий в соответствии с установленными банком тарифами.

На основании п. 8.2.3. Общих Условий, заемщик должен осуществить возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссий банка в сроки, указанные в графике платежей. Согласно, п. 8.3.1. Условий, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по кредитному договору.

Из заявления на кредит, графика платежей также усматривается, что эффективная процентная ставка установлена в размере 17,09% годовых, платежи производятся 15 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составила ***., дата последнего платежа *** в размере ***

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности, комиссий и начисленных, но не уплаченных процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на *** включительно, задолженность заемщика по кредитному договору составила ***, в том числе: сумма основного долга - *** сумма процентов за пользование кредитом - ***., сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа - ***

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом. Указанный расчет признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (в редакции от ***) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку Толмачев В.С. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору кредитования, на своевременно неуплаченный основной долг и на своевременно неуплаченные проценты банком начислена неустойка в размере ***. (0,1% в день от суммы просроченной задолженности), подлежащий взысканию, поскольку, сумма штрафа была определена договором, с условиями и тарифами которого Толмачев В.С. был ознакомлен и согласен.

Учитывая те обстоятельства, что в судебном заседании установлен тот факт, что Толмачев В.С. нарушил сроки, установленные для возврата очередной части займа, имеет ссудную задолженность, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойки (штрафу) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения неустойки, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, у суда не имеется.

В силу положений 8.3.1. Общих Условий кредитного договора, Банк вправе потребовать расторжения договора, досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, установленных настоящим договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании Заемщик Толмачев В.С. существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, банк вправе потребовать расторжения настоящего кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется уведомление (требование), направленное в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности (*** от ***), содержащее требования банка к Толмачеву В.С. о досрочном погашении кредита, расторжении кредитного договора, поскольку в установленный в требовании срок, ответ получен не был и задолженность по Кредитному договору погашена не была.

При таких основаниях кредитный договор *** от *** может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке, и с ответчика взыскана сумма задолженности по кредиту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению *** от *** при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме ***..

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере ***.

            Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Толмачева В.С. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Благовещенский» Дальневосточного филиала задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***, всего взыскать ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                     И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято ***