Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2019 ~ М-202/2019 от 23.01.2019

УИД 66RS0051-01-2019-000321-69

                                                                                                                           Дело № 2-466/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                                                                             19 апреля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Дементьеву Евгению Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Серовский районный суд с требованиями кДементьеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору иобращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство ГАЗ 2818.В обоснование требований указано о том, что между Банком иДементьевым Е.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которогозаемщику предоставлены денежные средства в размере 339 300 руб. 65 коп. под 13,5 %годовых и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, размер аннуитетного платежа составляет 5 166 руб. 68 коп., который подлежал ежемесячно до 20 числа. В обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного договора, заемщиком в залог передано транспортное средство марки ГАЗ - 2818. Истец исполнил свои обязательства полностью, тогда как ответчик исполнял обязательства снарушением условий кредитного договора в части уплаты основного долга и начисленныхпроцентов, в связи с чем возникла задолженность, которая на дату подачи иска составила287 555 руб. 58 коп., из которых: 210 009 руб. 44 коп. - остаток ссудной задолженности;17 573 руб. 80 коп. - задолженность по плановым процентам; 31 206 руб. 83 коп. -задолженность по пени; 28 765 руб. 51 коп. - задолженность пени по просроченному долгу. При этом, банк просит взыскать только сумму основного долга, проценты и 10% от суммы задолженности по пеням по просроченному долгу и пеням за несвоевременную уплату плановых процентов, таким образом, 3 120 руб. 68 коп. -задолженность по пени, 2876 руб. 55 коп. - задолженность по пени по просроченномудолгу и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дементьев Е.В. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений отказался, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, что в силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает надлежащим извещением.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Дементьевым Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 339 300 руб. 65 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 13,5% годовых, с уплатой ежемесячно 5166, 68 рублей на приобретение транспортного средства ГАЗ 2818, 2007 года выпуска.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил путем перечисления суммы в размере 39300,65 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что в процессе исполнения кредитного договора ответчиком производились платежи, вместе с тем, неоднократно допускались нарушения взятых на себя обязательств, прекращение погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пп. 4.2.3 договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях предусмотренных законодательством, при этом должен направить требование о досрочном взыскании суммы задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 287555,58 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 210009,44 рублей, задолженность по процентам – 17573,80 рублей, задолженность пени в сумме 31206,83 рублей, а также задолженность пени по просроченному долгу в сумме 28765,51 рублей.

Во исполнение условий кредитного договора, истцом в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и процентов в размере 275 113 руб. 04 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, банк просит взыскать с Дементьева Е.В. сумму основного долга, проценты, а также задолженность по пени в сумме 3120,68 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 2876,55 рублей.

В связи с чем, суд считает требования истца к Дементьеву Е.В. о досрочном взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного суду ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательство заемщика Дементьева Е.В. перед кредитором обеспечено залогом приобретаемого движимого имущества – автомобиля ГАЗ 2818 2007 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 56).

В силу пп. 3.3 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита, и /или уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку Дементьевым Е.В. нарушались условия кредитного договора, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства – автомобиля ГАЗ 2818 VIN № является Дементьев Е.В.

Исходя из договора залога следует, что залоговая стоимость определена соглашением сторон и составляет 340300 рублей. В качестве начальной продажной стоимости автомобиля банк просит определить стоимость, исходя из заключения эксперта ООО «Спринт-Консалтинг» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 821 рубль 00 копеек.

Стороной ответчика начальная продажная стоимость не опорочена.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 11 535 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Дементьеву Евгению Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Дементьева Евгения Вадимовича в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233580, 47 рублей, в том числе: 210 009 руб. 44 коп. - остаток ссудной задолженности;    17 573 руб. 80 коп. - задолженность по плановым процентам; 3120 руб.86 коп. - задолженность по пени; 2876 руб.55 коп. - задолженность пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 535 руб., 80 коп., всего 245116,27 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ 2818, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № двигателя 73059850, принадлежащий на праве собственности Дементьеву Евгению Вадимовичу на основании паспорта транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 105 821 рубль (Сто пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья                                                                             Е.В. Щербина