ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛИстец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 107 182 рубля 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 343 рубля 65 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита 72 000 рублей под 19% годовых. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.
Истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 2 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38-40).
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита 72 000 рублей под 19% годовых на 36 месяцев.
Из расчета задолженности видно, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 182 рубля 56 копеек, в том числе просроченный основной долг 97 053 рубля 93 копейки, просроченные проценты 8 290 рублей 19 копеек, неустойка 1 838 рублей 14 копеек (л.д. 12-16)..
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 107 182 рубля 56 копеек.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 343 рубля 65 копеек (л.д. 4).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛИсковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере 107 182 рубля 56 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 3 343 рубля 65 копеек, итого 110 526 рублей 21 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева