Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4654/2018 ~ М-3935/2018 от 06.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4654/18 по иску ООО «ЮИТ-Сервис» к Исакову А. А.ичу, Абрамовой К. Н., Лякишеву М. А., Мичевой Л. В., Скулкину Е. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников, -

установил:

Истец- ООО «ЮИТ-Сервис» обратилось в суд с иском к Исакову А.А, Абрамовой К.Н, Лякишеву М.А, Мичевой Л.В, Скулкину Е.А о признании недействительным решения общего собрания собственников ( л.д. 5-9). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что ООО «ЮИТ-Сервис» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В период с <дата>г. по <дата>г. было проведено общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом <номер> от <дата>. На указанном собрании было принято решение : утвердить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 35, 59 руб. за кв.м. в месяц, в соответствии с Приложением №1 к распоряжению Министерства жилищно- коммунального хозяйства Московской области от <дата> <номер>». В нарушение требований законодательства указанное решение было принято без учета предложений управляющей организации, не учитывает положения законодательства о минимальном перечне работ и их периодичности, что нельзя признать правильным и экономически обоснованным. Самостоятельным основанием для признания решения недействительным являются допущенные нарушения процедуры проведения собрания. В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Приложением №1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015г №937/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. В нарушение п.19 указанных Требований, к протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>. обязательные приложения к протоколу не приложены, а именно: реестр собственников помещений в многоквартирном доме; сообщение о проведении общего собрания; реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; доверенности ( или их копии) или иные документы ( их копии); документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку для и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании(л.д. 5-8). В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик- Исаков А.А. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на иск (л.д.140-142), указывая, что истец ссылается на п.4.2 договора управления многоквартирным домом, которым предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт помещения применяется, исходя из расчета стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденной органом местного самоуправления городского поселения Раменское Московской области, и соответствующей степени благоустройства дома, и изменяется в случае изменения расчетной стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанным органом местного самоуправления либо иным полномочным органом. При этом истец с <дата> применял размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 35, 42 руб за кв.м., в то время как с <дата> решением Совета депутатов городского поселения Раменское от <дата> <номер> утверждена плата в большем размере -45,09 руб за кв.м. С <дата> применял размер платы 39, 89 руб за кв.м., при этом с <дата> решением Совета депутатов городского поселения Раменское от <дата> <номер> утверждена плата в размере- 46, 74 руб за кв.м. С <дата> применял размер платы 46, 74 руб за кв.м., при этом с <дата> решением Совета депутатов городского поселения Раменское от <дата> <номер> утверждена плата в размере- 48,02 руб за кв.м. То есть истцом не выполнялись требования п.4.2. договора управления многоквартирным домом. Истец в одностороннем порядке изменял размер платы за содержание и ремонт жилого помещения без решения общего собрания. Пункт 4.2. договора управления многоквартирным домом, позволяющий управляющей компании в одностороннем порядке изменить цену договора, противоречит требованиям ст. 310 ГК РФ и в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недопустимым. Согласно ответу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от <дата> №<номер>, приложение №1 к распоряжению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от <дата> №<номер> экономически обоснованно и принято к исполнению 96% управляющих организаций Московской области; данный тариф учитывает положения законодательства о необходимом перечне работ и их периодичности. По вопросу легитимности общего собрания собственников многоквартирного дома была проведена проверка ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», согласно которой порядок проведения общего собрания соблюден, протокол оформлен в соответствии с предъявляемыми требованиями ( л.д. 140-142). В судебном заседании ответчик поддержал указанные возражения.

Ответчики- Абрамов К.Н, Лякишев М.А, Мичева Л.В., Скулкин Е.А. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не я вились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся соответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчиком- Исаковым А.А было инициировано общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме очно-заочного голосования, расположенного по адресу: <адрес>. Из протокола общего собрания от <дата>г. <номер> собственников помещений многоквартирного жилого дома (л.д.24-30) следует, что общее количество голосов, которым обладают собственники помещений в многоквартирном доме на очном собрании присутствовали собственники, обладающие 64% голосов. Приглашение на собрание представителей ООО "ЮИТ-Сервис" было проигнорировано. Голосование правомочно, кворум имелся. На собрание принято решение: «утвердить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 35, 59 руб. за кв.м. в месяц, в соответствии с Приложением <номер> к распоряжению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от <дата> <номер>» (л.д. 26). Перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер финансирования, экономическое обоснование стоимости услуг по договору управления в протоколе не отсутствуют ( л.д.4-30).

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством в том числе очно-заочного голосования (44.1 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пленум Верховного Суда РФ в п.106 постановления от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснил, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оспаривая решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом <номер> от <дата>., Управляющая компания ссылается на нарушение ее законных прав и интересов оспариваемым решением, поскольку имело место принятие решения об установлении тарифа оплаты в рамках договора управления ниже того, который применялся управляющей компанией на основание Решение Совета депутатов городского поселения Раменское Московской области от <дата>. <номер> в размере 46,74 руб./кв.м и без учета мнения управляющей компании ( л.д.7).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ и пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 ЖК Российской Федерации органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Оснований для применения этой нормы права судебная коллегия из представленных доказательств, а также учитывая существо и цель решения общего собрания по вопросу, отнесенному законом к его исключительной компетенции, не усматривает.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006г. прямо предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1.2 ст. 161 ЖК РФ) и перечень услуг и работ должен быть отражен в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 3.04.2013г. N 290).

Из объяснений ответчика следует, что принятый общим собранием тариф предусмотрен Приложением <номер> к распоряжению Министерства жилищно- коммунального хозяйства Московской области от <дата> <номер> и является экономически обоснованным, что подтверждается письмом Министерства жилищно- коммунального хозяйства Московской области от <дата>. Оценивая данные доводы, суд отмечает, что в указанном ответе Министерство жилищно- коммунального хозяйства Московской области от <дата> ( л.д.148) ссылается на экономическую обоснованность самого Приложения <номер> к Распоряжению. Однако, размер платы- 35,59руб за кв.м. указанным Приложением <номер> к Распоряжению не предусмотрен, каким образом произведен расчет тарифа 35, 59руб. в протоколе общего собрания не указано, ответчиком расчет не представлен. По мнению истца, следуя Приложению <номер> к распоряжению Министерства жилищно- коммунального хозяйства Московской области от <дата> <номер>, расчет размера платы должен был бы составить 41, 44 руб за кв.м. (расчет истца-л.д.179). Кроме того, ни протоколом общего собрания, ни Приложением <номер> к распоряжению Министерства жилищно- коммунального хозяйства Московской области от <дата> <номер>, на которое ссылается ответчик, не предусмотрен конкретный перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту данного многоквартирного дома, а также их периодичность.

Таким образом, из материалов дела следует, что собственниками помещений не учитывался перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту данного многоквартирного дома, не исследована экономическая обоснованность размера платы за них-35,59руб, предложенная инициатором собрания.

Суд, принимая во внимание приведенные выше положения закона, устанавливающие принципы установления тарифов на обслуживание жилья, а также принимая во внимание разъяснения п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 N 22, находит, что собственниками не был соблюден принцип расчета соответствующий требованиям закона. Фактически собственниками не было приведено никого экономического обоснования тарифа-35,59руб за кв.м. во взаимосвязи с обязательным перечнем, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", которое устанавливает периодичность выполнения работ (оказания услуг), связанных с эксплуатацией жилищного фонда, а также строительными, санитарными правилами и нормами.

На этом основании, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, оформленное протоколом <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2018г.