Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1210/2019 от 30.10.2019

                                                                                                                             дело №1-1210/2019

                          УИД 26RS0001-01-2019-015322-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года                                                                       г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре Применко Ю.А.,

с участием:

помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя: Арзимановой К.В., Юрасовой Е.Ю.,

потерпевшего М.А.Т.Р..,

обвиняемого Полыгалова В.Н., его защитника в лице адвоката Овчияна С.Г., представившего удостоверение № от дата, ордер № н178779 от дата,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство следователя отдела № СУ УМВД России по городу Ставрополю С.А.Р. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Полыгалова В.Н., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Промышленный районный суд города Ставрополя поступило ходатайство следователя отдела № СУ УМВД России по городу Ставрополю С.А.Р. о прекращении уголовного дела в отношении Полыгалова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассматривая ходатайство, судом установлено, что уголовное дело было возбуждено страшим следователем отдела № СУ УМВД России по городу Ставрополю Д.С.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходатайстве следователя указано, что предварительным следствием установлено, что Полыгалов В.Д. совершил преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 14 час 20 минут дата, точное время следствием не установлено, Полыгалов В.Н., находясь на законных основаниях в торговом зале магазина <данные изъяты> ТРЦ «Космос» по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно из корыстных мотивов, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из мужского кошелька с поверхности вещевой полки примерочной кабины тайно похитил принадлежащее М.А.Т.Р. имущество, а именно: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые впоследствии неправомерно обратил в свою пользу против воли собственника, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил М.А.Т.Р. значительный ущерб на указанную сумму.

Как указано в ходатайстве следователя, Полыгалов В.Н., таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Из ходатайства следует, что по уголовному делу М.А.Т.Р. признан потерпевшим, а, допрошенный дата в качестве обвиняемого Полыгалов В.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом, доказательствами, подтверждающими причастность Полыгалова В.Н. к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, являются: протокол осмотра места происшествия от дата, а именно помещения магазина «<данные изъяты> ТРЦ «Космос» по адресу: <адрес>»; протокол осмотра места происшествия от дата, а именно служебного помещения магазина <данные изъяты>» ТРЦ «Космос» по адресу: <адрес>»; заявление потерпевшего М.А.Т.Р. от дата, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые тайно похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей из кошелька забытого им в магазине <данные изъяты> ТРЦ «Космос» по адресу: <адрес>»; протокол явки с повинной Полыгалова В.Н. от дата, согласно которой Полыгалов В.Н. сознался в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшему М.А.Т.Р..; показания подозреваемого и обвиняемого Полыгалова В.Н., который признал полностью вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся; показания потерпевшего М.А.Т.Р., который подтвердил совершение Полыгаловым В.Н. кражи; показания свидетеля М.Т.С., которая также подтвердила совершение Полыгаловым В.Н. кражи.

    Также из ходатайства следует, что в ходе следствия дата от обвиняемого Полыгалова В.Н. и его защитника поступило заявление о прекращении в отношении Полыгалова В.Н. уголовного дела, на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

    Ввиду поданного ходатайства обвиняемым, следователь С.А.Р. считает, что имеются основания для обращения в суд с ходатайством о прекращении в отношении обвиняемого Полыгалова В.Н. уголовного дела и уголовного преследования, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В судебном заседании обвиняемый Полыгалов В.Н. и его защитник – адвокат Овчиян С.Г. в полном объеме поддержали ходатайство следователя, просили суд его удовлетворить, ввиду совершения Полыгаловым В.Н. впервые преступления средней тяжести, отсутствием со стороны потерпевшего претензий к Полыгалову В.Н., возместившим причиненный вред в полном объеме, принесшим потерпевшему в судебном заседании извинений.

    Потерпевший М.А.Т.Р. в судебном заседании просил суд удовлетворить ходатайство следователя, сообщил об отсутствии к Полыгалову В.Н. претензий, принесении им извинений, возмещении Полыгаловым В.Н. в полном объеме причиненного имущественного вреда.

Помощник прокурора Юрасова Е.Ю. поддержала ходатайство следователя С.А.Р., просил суд его удовлетворить, прекратить в отношении обвиняемого Полыгалова В.Н. уголовное дело, с применением в отношении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере соразмерном его ежемесячного дохода.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения подданного ходатайства, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно статье 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», из которых следует, что, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Из материалов уголовного дела и позиции потерпевшего М.А.Т.Р.., высказанной в судебном заседании, следует об отсутствии к обвиняемому Полыгалову В.Н. претензий, возмещении им причиненного вреда, принесении им извинений. Как следует из требований ИЦ МВД России по Ставропольскому краю, ГИАЦ МВД России по СК Полыгалов В.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

На основании части 4 статьи 446.2 УПК РФ, указанное ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

Согласно пункта 25.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам рекомендовано рассматривать ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке части 6 статьи 108 УПК РФ.

В силу положений части 5 статьи 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа либо об отказе в удовлетворении ходатайства с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенном в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иными основаниям.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что Полыгалов В.Н. обвиняется следствием в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесенного, в соответствии со статьей 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшему, сообщившего об отсутствии к обвиняемому Полыгалову В.Н. претензий, возместившим причиненный вред, суд, с учетом положений статьи 76.2 УК РФ, а также статьи 25.1 УПК РФ приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, и назначении Полыгалову В.Н., с учетом его имущественного положения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояния здоровья его супруги, тяжести совершенного преступления, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с установлением срока уплаты судебного штрафа – 3 месяца.

При назначении судебного штрафа, суд, в силу положений статей 104.4 УК РФ, 104.5 УК РФ, учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать <данные изъяты> рублей, и определяет его с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Полыгалов В.Н., его имущественного положения, а также устанавливает срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

Рассматривая ходатайство следователя, судом не установлено оснований для его возвращения вместе с материалами уголовного дела в отношении Полыгалова В.Н. руководителю следственного органа, поскольку сведения об обвинении Полыгалова В.Н. в участии в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, при этом судом не установлено, что уголовное дело или уголовное преследование в отношении Полыгалова В.Н. должно быть прекращено по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя отдела № СУ УМВД России по городу Ставрополю С.А.Р., уголовное дело в отношении Полыгалова В.Н., дата года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, то есть, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Полыгалову В.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Судебный штраф подлежит уплате по реквизитам: Судебный штраф подлежит уплате по реквизитам: ГУ МВД России по Ставропольскому краю для перечисления в доход государства судебных штрафов, получатель – УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю); №

Установить Полыгалову В.Н. срок для уплаты судебного штрафа – 3 месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, разъяснив ему, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

        - СД-диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» ТРЦ «Космос» по адресу: <адрес>», хранящегося в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья                                                         Гавриленко Д.Н.