Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-773/2018 ~ М-10190/2017 от 10.01.2018

Дело № 2-773/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной медицинской экспертизы

25 мая 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Марченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Москвиной Ангелины Эдуардовны, Москвиной Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Москвиной Анастасии Эдуардовны, Москвиной Риммы Эдуардовны к ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница», ГАУЗ «Городская поликлиника № 1» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница», ГАУЗ «Городская поликлиника № 1» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что 19 декабря 2014 года в реанимационном отделении ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница», наступила смерть ЭВ, *** года рождения, в результате внебольничной левосторонней тотальной деструктивной пневмонии, осложненной полиорганной недостаточностью, вследствие ненадлежащего исполнения сотрудниками ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» и ГАУЗ «Городская поликлиника № 1» своих профессиональных обязанностей. Как следует из выводов комиссионной экспертизы непосредственной причиной смерти ЭВ явилась полиорганная недостаточность вследствие инфекционно – токсического шока, развившегося как осложнение внебольничной левосторонней тотальной деструктивной пневмонии. Согласно выводов экспертов у ЭВ на момент его поступления в лечебное учреждение 14 декабря 2014 года имелась пневмония с клиническими и ренгенологическими проявлениями, однако диагноз пневмонии не был установлен. Дефекты оказания медицинской помощи в совокупности не позволили реализовать возможность наступления благоприятного исхода. Просят взыскать с ответчиков убытки, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании истцы, представитель истцов настаивали на иске и поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» с исковыми требованиями не согласен, указав, что при обследовании и лечении пациента в ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ» 14 декабря 2014 года выполнены стандарты оказания медицинской помощи, диагноз установлен верно, назначено адекватное лечение, в связи с чем, отсутствуют условия наступления ответственности за причинение вреда – незаконность действий, причинно – следственная связь между действиями медицинских работников и наступившими последствиями, вина причинителя вреда. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ГАУЗ «Городская поликлиника № 1» с исковыми требованиями не согласен, указав, что 14 декабря 2014 года ЭВ своевременно был направлен в стационар по СМП в приемное отделение ГАУЗ АО «БГКБ» с подозрением на пневмонию, но диагноз пневмонии в приемном покое был исключен несмотря на высокую лихорадку, лейкоцитов в анализе крови. 15 декабря 2014 года с имеющемся заключением рентгенографии органов грудной клетки, данных для направления на повторную рентгенографию не было. Нарушений в динамическом наблюдении пациента не было, по клиническим данным осмотра врачей 15 декабря 2014 года, 16 декабря 2014 года, 17 декабря 2014 года, данных для направления на повторную рентгенографию легких не было.

Представитель третьего лица АО «СК «СОГАЗ-МЕД» поддержала исковые требования, указав, что 22 января 2015 года прокуратурой г. Благовещенска в страховую компанию было направлено заявление истца о некачественно оказанной медицинской помощи ее мужу ЭВ Была проведена экспертиза качества медицинской помощи оказанной ЭВ Причиной смерти ЭВ явилась внебольничная левосторонняя тотальная деструктивная пневмония, осложненная полиорганной недостаточностью.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о проведении по делу комплексной судебной - медицинской экспертизы. Производство экспертизы поручить экспертам автономной некоммерческой организации «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЕДИЦИНСКИХ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» (АНО «РЦМСЭ») негосударственное судебно-экспертное учреждение ИНН/КПП 2723998948/272301001; 680011. г. Хабаровск, ул. Советская, д. 3, оф. 309. К производству комплексной судебной медицинской экспертизы привлечь врача-пульмонолога. Возместить расходы, связанные с проведением экспертизы за счет средств бюджета.

Представители ответчика ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница», ГАУЗ «Городская поликлиника № 1» возражают против проведения по делу комплексной судебной - медицинской экспертизы в связи с отсутствием медицинских документов.

Представитель АО «СК «СОГАЗ-МЕД» поддерживает ходатайство представителя истцов.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений.

В силу ст. 79 п. 1,2 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В части определения экспертного учреждения, суд пришел к выводу о том, что проведение судебной экспертизы должно быть поручено экспертам автономной некоммерческой организации «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЕДИЦИНСКИХ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» (АНО «РЦМСЭ») негосударственное судебно-экспертное учреждение (680011. г. Хабаровск, ул. Советская, д. 3, оф. 309). Оснований не доверять данному экспертному учреждению, предложенному представителем истца, у суда не имеется.

Определяя вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, суд учел мнения сторон и представленные вопросы.

Кроме того, суд полагает необходимым возложить расходы по проведению экспертизы на истца Москвину Наталью Владимировну, Москвину Ангелину Эдуардовну. В случае удовлетворения требований, истцы не лишены права требовать взыскания с ответчиков, понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Также суд считает необходимым согласно ст. 216 ГПК РФ на время производства экспертизы производство по делу приостановить, на срок до получения судом результатов экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Москвиной Ангелины Эдуардовны, Москвиной Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Москвиной Анастасии Эдуардовны, Москвиной Риммы Эдуардовны к ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница», ГАУЗ «Городская поликлиника № 1» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, комплексную судебно - медицинскую экспертизу.

Производство экспертизы поручить экспертам автономной некоммерческой организации «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЕДИЦИНСКИХ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» (АНО «РЦМСЭ») негосударственное судебно-экспертное учреждение (680011. г. Хабаровск, ул. Советская, д. 3, оф. 309).

В соответствие со ст. ст. 14-15 ФЗ-73 «О государственной экспертной деятельности», формирование комиссии оставить на рассмотрение руководителя автономной некоммерческой организации «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЕДИЦИНСКИХ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» (АНО «РЦМСЭ») негосударственное судебно-экспертное учреждение.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Разъяснить экспертам, что подписка, удостоверяющая факт предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подлежит приобщению к материалам экспертизы.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Какие, заболевания имелись у ЭВ?

Имелись ли у ЭВ на момент поступления в ГАУЗ АО «Благовещенская    городская    клиническая    больница»    14.12.2014    года клинические и лабораторные признаки пневмонии?

Имелись ли у ЭВ на момент поступления в ГАУЗ АО «Благовещенская    городская    клиническая    больница»    14.12.2014    года показания для лабораторного исследования мокроты?

Имелись ли у ЭВ на момент поступления в ГАУЗ АО «Благовещенская    городская    клиническая    больница»    14.12.2014    года показания для динамического наблюдения за пациентом в условиях стационара?

Нуждался ли ЭВ в госпитализации при его поступлении в ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» 14.12.2014 года?

Имелась ли необходимость в консультации ЭВ врачом - пульмонологом при его поступлении в ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» 14.12.2014 года?

Своевременно и    правильно ли были    использованы возможности

обследования ЭВ для установления имевшегося у него заболевания, правильно ли был установлен диагноз на всех этапах оказания медицинской помощи?

Имелись ли показания у ЭВ для проведения ему компьютерной томографии при его поступлении в ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» 14.12.2014 года?

Соответствовало ли лечение, проводимое ЭВ на всех этапах оказания медицинской помощи, имевшемуся у него заболеванию?

Соответствовали ли диагностика и лечение ЭВ на всех этапах оказания ему медицинской помощи существующим утвержденным порядкам и стандартам оказания медицинской помощи?

11. Какие стандарты оказания медицинской помощи, установленные приказами Минздрава Российской Федерации необходимо было выполнить медицинским работникам при диагностировании у ЭВ пневмонии и лечении этого заболевания?

Какие стандарты оказания медицинской помощи, установленные приказами Минздрава Российской Федерации были нарушены медицинскими работниками и какого ЛПУ?

Соответствовала ли организация процесса медицинской помощи ЭВ со стороны медицинского персонала ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница», ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 1» действующим порядкам и стандартам оказания медицинской помощи?

Правильно ли были установлены диагнозы ЭВ в ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 1»?

Имелись ли показания у ЭВ для проведения ему повторной рентгенографии органов грудной клетки и клинического анализа крови при оказании ему медицинской помощи в ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 1»?

Повлияла ли физическая нагрузка, связанная с ежедневным посещением ЭВ поликлиники, передвижением по городу на общественном транспорте в период с 15.12.2014 года по 18.12.2014 года на течение имевшейся у него пневмонии?

Какова давность развития у ЭВ пневмонии?

Какие дефекты оказания медицинской помощи были допущены, и на каком этапе оказания медицинской помощи?

Имеется ли причинно-следственная связь между наступившим неблагоприятным исходом и допущенными дефектами оказания медицинской помощи?

Если имелись дефекты оказания медицинской помощи как в ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница», так и в ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 1» возможно ли выделить из этих дефектов наиболее значимые для наступления неблагоприятного исхода? Если да, то на каком этапе оказания медицинской помощи (стационарном или амбулаторном) были допущены эти дефекты?

Расходы по оплате за экспертизу возложить на истца Москвину Наталью Владимировну, Москвину Ангелину Эдуардовну, обязав истцов в десятидневный срок с момента вступления в силу данного определения явиться в экспертное учреждение для заключения договора о проведении экспертизы и решения вопросов, связанных с оплатой экспертизы.

Эксперту провести экспертизу в срок до 10 июля 2018 года, предоставив в суд соответствующее заключение или сообщить о невозможности его выполнения с указанием причин этого.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела № 2 -773/2018 (2 тома), материалы уголовного дела № 593301 (2 тома). Копии медицинских документов находятся в материалах уголовного дела том 2).

Разъяснить эксперту, что в соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Обязать стороны представить в суд заключение экспертизы не позднее 7 дней с момента окончания проведения экспертизы.

Производство по делу приостановить до поступления в суд заключения экспертизы.

На определение суда в части разрешения вопроса о приостановлении производства по делу, а также распределения расходов по оплате судебной экспертизы может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Вступившее в законную силу постановление суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов управления, должностных лиц, граждан и организаций.    

Судья Фандеева Г.В.