Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2020 от 04.08.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Пиманову Ю. Н., Пимановой В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском в суд к Пиманову Ю.Н., Пимановой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты>, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>, кредит был выдан на приобретение готового жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 10 кредитного договора данный объект недвижимости был представлен ответчиком в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов должник уплачивает неустойку в размере20 % годовых с суммы просрочки платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности. Во исполнение п. 17 кредитного договора на счет Пиманова Ю.Н. были зачислены денежные средства, банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>.

Банком заявлена сумма неустоек в размере <данные изъяты> руб., из них неустойка на просроченную задолженность составила <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение кредитного договора составила <данные изъяты> руб., данная неустойка начислена банком в связи с нарушением п. 12 кредитного договора, заемщиками не был предоставлен страховой полис страхования предмета залога за 2019 год.

Истцом была проведена оценка имущества, являющегося предметом залога, согласно которой стоимость объекта залога составила <данные изъяты> руб. Следовательно, начальная продажная цена объекта залога должна быть установлена в размере <данные изъяты> руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, при проведении оценки истец понес расходы в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о досрочном возврате суммы долга, а также о расторжении кредитного договора, однако задолженность не была погашена.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Пиманова Ю.Н., Пимановой В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Пиманов Ю.Н. в судебном заседании, заявленные исковые требования признал в полном объёме, суду пояснил, что в мае 2018 года обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредита, рассмотрев заявление, ПАО «Сбербанк России» одобрил его заявление, в этот же день был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 9.4% годовых, сроком на 240 месяцев, указанные денежные средства брались для приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оформлялся залог на указанное жилое помещение, устанавливалась ежемесячная оплата платежа в сумме <данные изъяты> рублей. С условиями кредитного договора, графиком платежей был ознакомлен в полном объёме, созаемщиком по кредиту являлась супруга Пиманова В.В.. До июня 2019 года производил плату по кредитному договору, после чего платежи не производил, из-за отсутствия денежных средств, так как потерял работу. Квартира по адресу: <адрес>, находится у него в собственности, непродолжительный период времени проживали в этой квартире, в настоящее время квартира сдаётся. Обращался в банк с заявлением о предоставлении реструктуризации долга, но получил отказ, в связи с тем, что нужно было произвести оплату задолженности по кредиту, но денег у него не было, погасить задолженность не смог, согласен с рыночной стоимостью недвижимого имущества в полном объёме, последствия признания иска ему понятны.

Ответчик Пиманова В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объёме, суду пояснила, что Пиманов Ю.Н. ее супруг, в 2018 году он обращался в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении кредита, в дальнейшем оформлялся кредитный договор было известно, по кредитному договору №, она являлась созаемщиком. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислялись в счет оплаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с графиком платежей была ознакомлена, платежи за кредит производили регулярно до июня 2019 года, после чего супруг потерял работу, она не работала по состоянию здоровья, нуждалась в постороннем уходе, платить за кредит было нечем. Обращались в банк с заявлением о предоставлении реструктуризации долга, но получили отказ в связи с тем, что нужно было произвести оплату задолженности по кредиту, согласна с рыночной стоимостью недвижимого имущества в полном объёме, последствия признании иска ей понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении.

На основании ч. 1 ч. 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно кредитного договора №, между ПАО «Сбербанк России» и Пимановым Ю.Н., Пимановой В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на срок <данные изъяты>, дата внесения последнего платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кредитпредоставлен для целевого использования - для приобретения в собственностьквартирыпо адресу: <адрес>. ( Л.д. 10) Пиманова В.В. являлась созаемщиком по данному договору, Пиманов Ю.Н.- титульным созаемщиком, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиками.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится путем аннуитетных платежей, ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.( л.д. 13) В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, созаемщики с содержанием общих условий кредитования ознакомлены и согласены (п. 14 договора).

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости указанного в п. 11, залоговая стоимость устанавливается в размере 90% в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно п. 11 кредитного договора, кредит был выдан на приобретение готового жилья, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 17 кредитного договора ПАО Сбербанк выдал кредит путем зачисления на счет №, открытый на имя Пиманова Ю.Н. в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ на счет Пиманова Ю.Н. зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>., в этот же день списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. по договору, за услуги ЦНС, <данные изъяты> руб. перечислены в ООО «Страховая компания Сбербанк Страхование», <данные изъяты>. списаны в пользу ООО Центр недвижимости от Сбербанка. (л.д. 17 оборот) Из материалов дела следует, что ответчиками Пимановой В.В., Пимановым Ю.Н.заключен договор займа, денежные средства в <данные изъяты> рублей получены в полном объеме, данный факт ответчиками не оспаривался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. из письменных материалов дела следует, что ответчики обязательства исполняют ненадлежащим образом, платежи не вносят с июня 2019 года, нарушая сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности. ПАО «Сбербанк» направлял должнику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками по кредитному договору были получены денежные средства, в полном объеме, созаемщики систематически нарушает свои обязательства по договору, по их вине ежемесячные платежи по выплате основного долга и процентов по договору вносятся не в полном объеме и с нарушением срока, созаемщику Пимановой В.В. было известно о нарушении обязательств по договору, но мер к погашению задолженность она не принимала. Следовательно, требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, просроченным процентам с созаемщиков, суд находит подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов должник определена неустойка в размере 20% годовых. Также данный пункт предусматривает ответственность за неисполнение кредитного договора в виде несвоевременного страхования/возобновления страхования недвижимости, за нарушение обязательств, предусмотренных п. 20 кредитного договора. При несвоевременном перечисление платежа в счет погашения кредита должник уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просрочки платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

Банком заявлена сумма неустоек в размере <данные изъяты> руб., из них неустойка на просроченную задолженность составила <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение кредитного договора составила <данные изъяты> руб., данная неустойка начислена банком в связи с нарушением п. 12 кредитного договора, заемщиками не был предоставлен страховой полис страхования предмета залога за 2019 год.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно расчету задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., в связи с чем суд считает неустойку в размере <данные изъяты> руб. соразмерной заявленным требованиям и подлежащей взысканию с ответчиков.

Рассматривая требования истцаорасторжениикредитногодоговора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450п.2 п.п.1 ГК РФ, по требованию одной из сторондоговорможет бытьрасторгнутпо решению суда при существенном нарушениидоговорадругой стороной. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ,требованииорасторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложениерасторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст.452п. 2 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении илирасторжениидоговораможет быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.
Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности, расторжении договора, данное требование осталось со стороны ответчиков без удовлетворения, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядкарасторжениядоговора, установленного ст.452 ГК РФ. Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств покредитному договору по внесению ежемесячных платежей указывает на существенное нарушениекредитногодоговора, требования истца орасторжениикредитногодоговора с Пимановым Ю.Н., Пимановой В.В. в силу ст.450 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Абзац 1 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, предусматривает, что залог возникает в силу договора. Пунктом 11 договора было предусмотрено, что в качестве своевременного полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости: однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, квартира площадью 30,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Пиманову Ю.Н. (л.д.20), в силу закона имеется обременение в пользу ПАО «Сбербанк России» ипотека в силу закона на срок 240 месяцев.

Согласно п. 1 ст.334Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст.337Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом илидоговором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных собращениемвзысканияна предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст.348Гражданского кодекса Российской Федерациивзысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 3 ст.348Гражданского кодекса Российской Федерации, еслидоговоромзалога не предусмотрено иное,обращениевзысканияна имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих датеобращенияв суд или дате направления уведомленияобобращениивзысканияна заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обязательства не исполняются ответчиками с июня 2019 года, факт систематического нарушения сроков внесения периодических платежейпокредитуне отрицался ответчиками в судебном заседании.
Условий, при которых в силу п. 2 ст.348Гражданского кодекса Российской Федерации не может бытьобращеновзысканиена принадлежащее ответчику вышеуказанное недвижимое имущество, не имеется.
Согласно п. 1 ст.350Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349Гражданского кодекса Российской Федерацииобращеновзыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 3 ст.350Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаяхобращенияна имущество в судебном порядке. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» материалы дела не содержат. Учитывая факт нарушения ответчиками взятых на себя обязательств по договору займа, неисполнение требований истца в добровольном порядке, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом была проведена оценка имущества, являющегося предметом залога, согласно которой стоимость объекта залога составила 1278000 руб.

В силу положений ст.54Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решениеобобращениивзысканияна имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества,накотороеобращаетсявзыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст.56Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенноеподоговоруобипотеке,накоторое по решению судаобращеновзысканиев соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно подп. 4 п. 2 ст.54Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб., ответчиками данная стоимость не оспорена, в связи с этим суд ее принимает за основу, при определении начальной продажной цены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчиками Пимановым Ю.Н., Пимановой Ю.Н. нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом недвижимого имущества, принадлежащего ответчику Пиманову Ю.Н. на праве собственности, ответчики систематически нарушали исполнение обязательств по договору, просрочка платежей составляет более трех раз, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению по оценке, при проведении оценки истец понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено <данные изъяты>. Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, возврату подлежит госпошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Пимановым Ю. Н., Пимановой В. В..

Взыскать с Пиманова Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пимановой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1032489,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19362,45 руб., расходы по оценке залога 579,14 руб..

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1022400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.