Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2013 (2-4570/2012;) ~ М-4542/2012 от 18.12.2012

Дело №2-654/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года                                                  город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи                                         Котов Г.П.

С участием прокурора                                                        Тычининой О.С.

При секретаре                                                                      Полежаевой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архутюк Т.А., Архутюк А.Д. к Шувалову Г.В., администрации г.Смоленска о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Архутюк Т.А., Архутюк А.Д., уточнив требования, обратились в суд с иском к Шувалову Г.В., администрации <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав в обосновании исковых требований, что являются нанимателями комнаты, общей площадью 13,5кв.м, в <адрес>.№ по <адрес>. В соседней комнате, площадью 13,5кв.м, зарегистрирован ответчик Шувалов Г.В., который, не являясь членом их семьи, с конца 90-х годов в спорной комнате не проживает, не несёт обязанности по оплате коммунальных услуг, какие-либо сведения о нём отсутствуют. Препятствий в пользовании спорной квартиры ему не чинится. Просят:

- признать указанного ответчика утратившим право пользования жилым помещением,

- снять его с регистрационного учёта.

В судебном заседании истцы, а также их представитель Вислогузов А.К., действующий по доверенности, исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Шувалов Г.В., надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о рассмотрения дела в своё отсутствие не просил, направленное в его адрес судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

Представитель ответчика - администрации г.Смоленска- просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истцы, являясь нанимателями, с 2000 года зарегистрированы и проживают в комнате, общей площадью 13,5кв.м, в <адрес>.№ по <адрес>.

Ответчик Шувалов Г.В. также зарегистрирован в <адрес>.№ по <адрес>, в соседней с истцами комнате, площадью 13,9кв.м.

Указанное подтверждается копией ордера на жилое помещение (л.д.3), копиями справок "ЖЭУ-14" (л.д.11-12), копией кадастрового паспорта (л.д.22).

Обосновывая своё требование, истцы указали, что ответчик длительное время не проживает в квартире.

Указанный довод суд находит убедительным по следующим основаниям.

Так, свидетель ФИО8 суду пояснил, что ответчик в спорной квартире не живёт с 2000 года, ушёл добровольно.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что знал Шувалова Г.В., так как вместе с ним работал, жильё получали в одном доме от завода. Примерно в конце 90 начале 2000 годов, ответчик уехал и больше не появлялся. По этому адресу, его также искали приставы-исполнители, но не нашли.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, не несёт обязанности по содержанию жилья оплате коммунальных услуг.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что ответчик, не являясь членом семьи истицы, добровольно выехал из спорного жилого помещения, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд находит требование о признании его утратившим право пользования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку регистрационный учёт является административной мерой учёта, а нормами ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, предусмотрено снятие граждан с регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшими) право пользования жилым помещением, то суд находит требование о снятии с регистрационного учёта также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 13,9░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░