Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2422/2018 (2-14988/2017;) ~ М-10293/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-2422/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Вайлерт Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Д.Л. к ООО «СибСК» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Захаров Д.Л. обратился с иском к ООО «СибСК» (№) о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.07.2017г. истец заключил с ответчиком договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире истца по адресу <адрес>. Стоимость работ определена сторонами в размере 315 000 руб. В счет оплаты работ и строительных материалов истец передал ответчику 205 000 руб. В установленные договором сроки ответчик работы не выполнил. Часть работ выполнена с недостатками. В соответствии с заключением № от 10.10.2017г. ООО «Центр независимой оценки» стоимость фактически выполненных работ составляет 51 049 руб., стоимость работ по устранению недостатков – 44 846 руб.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО «СибСК» стоимость невыполненных работ 153 951 руб., возмещение ущерба 44 846 руб., убытки в виде расходов по найму другого жилого помещения в сумме 87 000 руб., неустойку в сумме 205 000 руб., расходы по оценке в сумме 18 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании истец Захаров Д.Л. и его представитель Кобялка Е.И. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали. Пояснили, что 19.02.2018г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО «СибСК» как недействующего юридического лица на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц..». С учетом указанных обстоятельств просили произвести замену ответчика с ООО «СибСК» на его директора – ФИО5 Указанное ходатайство судом отклонено, поскольку истцом одновременно изменены основание и предмет исковых требований, фактически истец просит привлечь к субсидиарной ответственности ФИО5 как директора общества, со ссылкой на недобросовестное осуществление им обязанностей единоличного исполнительного органа. Указанное требование о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности может быть предъявлено истцом путем подачи самостоятельного иска в порядке ст. 53.1 ГК РФ, п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с соблюдением правил подсудности и иных требований к оформлению искового заявления.

Согласно сведений официального сайта ФНС России (ЕГРЮЛ), в том числе выписки из ЕГРЮЛ, 19.02.2018г. в Реестр внесена заспись о прекращении деятельности ООО «СибСК» №) как недействующего юридического лица. Указанная запись недействительной не признана.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 6 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

По положениям ч. ч. 1 и 2 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае ликвидации юридического лица, являвшегося одной из сторон по делу. Указанное правило в порядке аналогии закона подлежит применению и к случаям исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, поскольку в данном случае правоспособность юридического лица также прекращается.

Принимая во внимание, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.02.2018г. ООО «СибСК» (ответчик по делу) исключено из ЕГРЮЛ как недействующая организация, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-2422/2018 по иску Захарова Д.Л. к ООО «СибСК» о защите прав потребителя - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий М.В. Кратенко