Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2020 ~ М-40/2020 от 04.02.2020

УИД 40 RS0020-01-2020-000063-48

Дело № 2-1-71/2020

         РЕШЕНИЕ

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 01 июня 2020 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А. при секретаре судебного заседания Черновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Карпушиной В.Н. и ее представителя Демичева С.С. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Мысликовой Людмиле Петровне, Карпушиной Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Мысликовой Л.П., Карпушиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору № от 02.11.2016 года в сумме 306875 руб. 78 коп., из которых 215280 руб. 38 коп. - просроченный основной долг, 87215 руб. 74 коп. - просроченные проценты, 2061 руб. 97 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 2317 руб. 69 коп. - неустойка за просроченные проценты.

В обоснование заявленных требований в иске указывается на то, что между Банком и Мысликовой Л.П. 02.11.2016 года был заключен кредитный договор № на сумму 250000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 20,9 % годовых. Также 02.11.2016 года между Банком и Карпушиной В.Н. был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств Мысликовой Л.П. по вышеназванному кредитному договору.

В течение срока действия кредитного договора Мысликовой Л.П. неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим

образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил

рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карпушина В.Н. и ее представитель Демичев С.С. в судебном заседании против солидарного взыскания долга с Карпушиной В. Н.

возражали. Представитель ответчика Карпушиной В. Н. Демичев С. С.

ссылался на то, что в Карпушина В.Н. не знала о том, что Мысликова Л.П. не оплачивает кредит. По мнению представителя ответчика, еще когда Мысликова Л.П. брала кредит и просила быть Карпушину В.Н. поручителем,

у первой не было намерения его оплачивать, что подтверждают ее дальнейшие действия. Со стороны Карпушиной В.Н. имели место обращения в МВД с заявлениями о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий со стороны Мысликовой Л.Н., но в возбуждении уголовного дела отказывалось. Также представитель ответчика сослался на тяжелое имущественное положение Карпушиной В.Н.

Ответчик Мысликова Л.П., извещенная надлежащим образом о времени

и месте судебного заседания, не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Карпушину В.Н. и ее представителя, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Нормы ст.820 ГК РФ требуют, чтобы кредитный договор заключался в письменной форме.

В силу Федерального закона от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Мысликовой Л.П. 02.11.2016 года был заключен кредитный договор № на сумму 250000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 20,9 % годовых.

02.11.2016 года между Банком и Карпушиной В. Н. был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств Мысликовой Л. П. по вышеназванному кредитному договору сроком действия по

02.11.2024 года включительно.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязанности по предоставлению кредита.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, Мысликовой Л.П. неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по названному кредитному договору.

Размер ежемесячного платежа определен п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Сухиничского судебного района от 18.04.2019 года был отменен судебный приказ данного мирового судьи о взыскании с Мысликовой Л.П., Карпушиной В.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 389631 от 02.11.2016 года за период с 09.01.2018 года по 14.09.2018 года в размере 254384 руб. 44 коп.

           В связи с тем, что Мысликовой Л. П. обязанность по погашению

кредита в установленные договором сроки и размере не исполнялась, у нее образовалась задолженностью перед Банком, которая согласно представленному расчету на 24.11.2019 года составляет сумме 306875 руб. 78 коп., из которых 215280 руб. 38 коп. - просроченный основной долг, 87215 руб. 74 коп. - просроченные проценты, 2061 руб. 97 коп. - неустойка за

просроченный основной долг, 2317 руб. 69 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314     ГК РФ обязательства     должны

исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В суде установлено, что Мысликовой Л.П. в полной мере не выполнялись обязательства по кредитному договору перед Банком.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том

же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,

если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доводы представителя истца о том, что Карпушина В.Н. не знала о неоплате Мысликовой Л.П. кредита, а также о наличии в поведении последней признаков мошеннических действий, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении настоящего иска в части солидарного взыскания требуемой денежной суммы с поручителя, вступившего в договорные отношения с Банком.

Расчет ПАО «Сбербанк России» задолженности по заявленным исковым требованиям суд находит верным, соответствующим договорным отношениям сторон, обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что указанная Банком в исковом заявлении сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке, оснований для прекращения поручительства судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Банком понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 6268 руб. 76 коп., которые в соответствии с налоговым законодательством подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Мысликовой Людмиле Петровне, Карпушиной Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

          Взыскать солидарно с Мысликовой Людмилы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ      рождения,     уроженки      гор.      Сухиничи     <адрес>,

зарегистрированной по адресу: <адрес> Карпушиной Валентины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата регистрации ПАО Сбербанк 20.06.1991 года, место нахождения: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) задолженность по кредитному договору № от 02.11.2016 года в сумме 306875 (триста шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 78 коп., из которых 215280 (двести пятнадцать тысяч двести восемьдесят) руб. 38 коп. -просроченный основной долг, 87215 (восемьдесят семь тысяч двести пятнадцать) руб. 74 коп. - просроченные проценты, 2061 (две тысячи шестьдесят один) руб. 97 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 2317 (две тысячи триста семнадцать) руб. 69 коп. - неустойка за просроченные проценты

Взыскать с Мысликовой Людмилы Петровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> Карпушиной Валентины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата регистрации ПАО Сбербанк 20.06.1991 года, место нахождения: <адрес>) по 3134 (три тысячи тридцать четыре) руб. 38 коп. в качестве расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

         Председательствующий                                     М.А. Федоров