Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2019 (2-1660/2018;) ~ М-1783/2018 от 19.12.2018

    Заочное решение

    Именем Российской Федерации

18 января 2019 г.                                                                                                   г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Поляковой А.А.,

с участием истца Тарасова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/19 по иску Тарасова Сергея Александровича к Согомонян Ольге Сергеевне о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

    Тарасов С.А. обратился в суд с иском к Согомонян О.С. о признании ее не приобретшей право пользования жилым домом с надворными постройками, расположенным по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что он является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на этот жилой дом, в принадлежащем ему жилом помещении зарегистрирована по месту жительства по просьбе родственников его племянница с дата. - Согомонян О.С., которая членом его семьи не является и не являлась, в этом жилом помещении не проживала и не проживает, ее вещей в нем нет. Согомонян О.С. вышла замуж и проживает с мужем по адресу: <адрес>. В расходах по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения она не участвует, чем нарушает права его, Тарасова С.А., по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым домом с надворными постройками, расположенным по адресу: <адрес>

    В судебном заседании истец Тарасов С.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

    Ответчик Согомонян О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу места жительства, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, доказательств об уважительных причинах неявки суду не представила.

        В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

    Судом установлено, что Тарасов С.А. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> (2 строение), что усматривается из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной дата и свидетельства о государственной регистрации права № № от дата.

    Другими сособственниками домовладения являются Пономарев П.В. (доля в праве равна <...> и Игнатушкин О.С. (доля в праве равна <...>).

    Из пояснений истца Тарасова С.А. следует, что жилой дом по указанному адресу разделен на отдельные части независимые друг от друга и имеющие отдельные входы, в связи с чем у каждого собственника имеется своя домовая книга.

    Из домовой книги Тарасова С.А. усматривается, что в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирована по месту жительства с дата Согомонян О.С. и он сам.

    Согласно ст.ст.288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    При этом в силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Исходя из содержания приведенных нормативных положений, право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, имеют собственник и - при соблюдении соответствующих условий - граждане, являющиеся или признанные членами его семьи.

    В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Суду не представлены доказательства того, что Согомонян О.С. является или признана членом семьи собственника указанного жилого помещения Тарасова С.А.

    Суд не располагает также доказательствами того, что ей приобретено и/или за ней сохранено право пользования этим жилым помещением по предусмотренным законом основаниям.

    Исходя из этого, у суда нет оснований считать, что она имеет право пользования спорным жилым помещением.

    Согласно ст.ст.8, 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат только собственнику. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, как установлено судом при рассмотрении дела, Согомонян О.С. в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, по содержанию и ремонту жилья в отношении указанного жилого помещения в приходящейся на нее части не участвует, добровольно сниматься с регистрационного учёта по месту жительства из жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> не желает.

    Суд считает, что такие действия нарушают права собственника указанного жилого помещения Тарасова С.А. по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в своей доле жилого дома.

    В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Учитывая, что, как установлено судом при рассмотрении дела, Согомонян О.С. не имеет права пользования спорным жилым домом, нарушенные права собственника жилого помещения Тарасова С.А. на основании ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, т.е. путем признания ее не приобретшим право пользования этим жилым помещением.

    Право собственника жилого помещения требовать в судебном порядке выселения гражданина, право пользования которого соответствующим жилым помещением прекращено, предусмотрено также ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется. Суд не располагает какими - либо доказательствами, опровергающими указанные установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства.

    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно абз. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Судом установлено, что истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 2500 рублей, что подтверждено квитанцией серии №.

    Суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика Согомонян О.С. в пользу Тарасова С.А. в полном объеме.

    Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учетом изложенного с ответчика Согомонян О.С. в пользу истца полежит взысканию госпошлина в сумме 600 рублей, оплаченная истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено чеком-ордером от дата.

    Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.7 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 1993 ░. № 5242-I «░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: