Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2020 ~ М-404/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-574/2020

56RS0032-01-2020-000762-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль – Илецк 23 июня 2020 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Титановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. к Патриной С.С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Корнилов С.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ООО МФК «Честное слово» и Патриной С.С. заключен договор займа №, в соответствии с которым 12.08.2015 г. заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 12000 рублей. Заемщик принял на себя обязательство по возврату займодавцу в установленный срок и в полном объеме денежную сумму и уплатить на нее проценты, однако свои обязательства не исполнил. 21.02.2019 г. ООО МФК «Честное слово» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», который 29.03.2019 г. уступил свои права требования ИП Корнилову С.Ю. по договору цессии №. На дату заключения договора цессии сумма задолженности составила 272712 рублей, из которых: 12000 руб. – задолженность по основному долгу, 260712 руб. – задолженность по процентам. Просил суд взыскать с ответчика Патриной С.С. в свою пользу денежные средства в размере суммы уступаемого требования за период с 13.08.2015 г. (следующий день за днем заключения договора) по 29.03.2019 г. (дата заключения договора цессии и передачи прав взыскателя к ИП Корнилову С.Ю.) в размере 272712 рублей, в том числе: 12000 руб. – сумма основного долга, 260712 руб. – проценты за пользование займа, а также 5927,12 руб. – в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Истец ИП Корнилов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. При предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Патрина С.С. в судебное заседание не явилась.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договоре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК не предусматривает иное.

Ответчику Патриной С.С. судебная повестка направлена по адресу указанному ею в заявлении на предоставлении потребительского займа и индивидуальных условиях договора, которые подписаны ответчиком с использования SMS-кода (аналогом собственноручной подписи). Согласно почтового уведомлениям, возврат судебной повестки произведен по причине «истек срок хранения». В соответствии с данными отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от 16.05.2020 г. Патрина С.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что соответствует данным, указанным в договоре.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что Патрина С.С. извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца ИП Корнилова С.Ю. и ответчика Патриной С.С.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 432, 820 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.08.2015 г. между ООО «Честное слово» и Патриной С.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Патриной С.С. предоставлен заем в сумме 12000 рублей на срок до 19.08.2015 г., под 620,50 % годовых (1,7 % в день). Договор подписан заемщиком с использования SMS-кода (аналогом собственноручной подписи).

В соответствии п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату -19.08.2015 г. (п. 2 условий). Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 12000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 1428 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) в размере 0,2 % годовых. С учетом, что размер неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик Патрина С.С. обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, денежные средства на возврат займа и процентов не внесла.

Согласно представленному расчету задолженность Патриной С.С. по договору займа за период с 13.08.2015 г. по 29.03.2019 г. составила 272712 рублей, из которых: 12000 руб. – задолженность по основному долгу, 260712 руб. – задолженность по процентам.

Суд не может согласиться с представленным расчетом ввиду следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания указанного положения во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа от 12 августа 2015 г. начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, до дня возврата суммы займа, нельзя признать правомерным.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, о чем указано в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

При таких обстоятельствах суд произвел расчет процентов за пользование займом за период с 12 августа 2015 г. по 19 августа 2015 г. (7 дней) исходя из 1,7 % в день (согласно условиям договора), а за период с 20 августа 2015 г. по 29 марта 2019 г. (указанное в исковом заявлении), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора займа, составляет 11313,86 рублей (12000 руб. (сумма займа) * 26,11%(показатель средневзвешенной процентной ставки на август 2015 г.) / 365 * 1318 (количество дней)).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 24741,86 руб., из которых: сумму займа – 12000 руб., просроченные проценты за период с 12.08.2015 г. по 19.08.2015 г. – 1428 руб., проценты за период с 20.08.2015 г. по 29.03.2019 г. – 11313,86 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дала свое согласие на уступку кредитором права (требований) любым третьим лицам.

Договором № уступки прав требования (цессии) от 21.02.2019 г. ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» передало ООО «Сириус-Трейд» права требования по договору микрозайма, заключенного 12.08.2015 г. с Патриной С.С., что подтверждается актом приема-передачи уступаемых прав (приложение № к договору цессии), номер в реестре №.

29 марта 2019 г. ООО «Сириус-Трейд» по договору № уступил права требования по договору с Патриной С.С. индивидуальному предпринимателю Корнилову С.Ю., что подтверждается реестром уступаемых прав (Приложение №), номер в реестре №

Поскольку иск о взыскании задолженности подан ИП Корниловым С.Ю. после заключения договора уступки права требования, суд приходит к выводу, что он имеет права требования взыскания задолженности, при этом требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в том объеме, в котором существовали к моменту перехода требования, т.е. по 29.03.2019 г. в размере 24741,86 руб., в связи, с чем суд удовлетворяет заявленные требования частично в размере 24741,86 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5927,12 руб., подтвержденные исполненными платежными поручениями № от 28.05.2019г. в сумме 1666,05 руб. и № от 19.03.2020 г. в сумме 2963,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Патриной С.С. в пользу индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24741 рубль 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5927 рублей 12 копеек, а всего 30668 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 98 копеек, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.