Решение по делу № 2-4555/2019 ~ М-3606/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-4555/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике судьи Роженцовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ивановой Анне Александровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митцубиси, гос. № №, находившегося под управлением ответчика Ивановой А.А. и автомобиля Фольксваген Туарег, гос.№ №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Данный случай признан страховым, в связи с этим потерпевшее лицо обратилось к СПАО « РЕСО-Гарантия » по договору ОСАГО, который урегулировал убыток и оплатил ремонт на СТОА в сумме 89617,94руб. Однако Иванова А.А. не имела права управлять транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. Страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Просит взыскать с Ивановой А.А. в свою в пользу сумму в размере 89617,94 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2889руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске указано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика, направив судебное извещение по месту его проживания, которое вручено не было в связи с отсутствием адресата. Между тем, в соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным и суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Митцубиси, гос. №, находившегося под управлением ответчика Ивановой А.А. и автомобиля Фольксваген Туарег, гос№.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю Фольксваген Туарег, гос.№.
были причинены механические повреждения.
На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (договор №).
Потерпевшее лицо обратилось к СПАО « РЕСО-Гарантия » по договору ОСАГО, который урегулировал убыток и оплатил потерпевшему ремонт на СТОА в размере 89617,94 руб.
Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Поскольку ответчик Иванова А.А. не включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу ( ответчику Ивановой А.А.) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, исковые требования обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2889 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Анны Александровны 21.10.1984 г.р. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 89617,94 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2889руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья                    В.В. Пономарёва

Мотивированное решение суда в окончательной форме

принято 14.10.2019 года

Федеральный судья В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>