Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-152/2017 (2-1445/2016;) ~ М-1289/2016 от 26.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 мая 2017 года город Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбинского межрайонного прокурора в интересах Григорьевой А.Д. к индивидуальному предпринимателю Баженову Д.В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку работника, предоставить отчетность в налоговый орган и пенсионный Фонд, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

    Рыбинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Баженову Д.В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку работника, предоставить отчетность в налоговый орган и пенсионный Фонд, взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что Григорьева А.Д. работала у ИП Баженова в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в должности продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без заключения трудового договора. В связи с невыплатой заработной платы Григорьевой было принято решение об увольнении. При обращении к работодателю с требованием о выплате расчета, работодателем ей было отказано. В ходе прокурорской проверки, ответчик пояснил, что Григорьева А.Д. у ИП Баженова не работала, трудовой договор с ней не заключался. Факт осуществления трудовой деятельности Григорьевой подтверждается копиями накладных о перемещении товара в магазине «<данные изъяты>», подписанные ею и работниками ИП Баженова (ФИО8), также копией товарного чека о продаже Григорьевой пылесоса в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований статей 15,67,68 ТК РФ работодатель уклонился от заключения с Григорьевой А.Д. письменного трудового договора, что повлекло нарушение прав истицы на предоставление социальных гарантий, определенных трудовым законодательством. Григорьевой в ДД.ММ.ГГГГ отработано 16 рабочих дней из 23 рабочих дней, размер её заработной платы, исходя из минимально установленного размера по Красноярскому краю, составляет <данные изъяты> рублей. С учетом выплаченной истцу заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, сумма, подлежащая выплате, составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Григорьевой отработан полностью, таким образом, за отработанное ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате сумма в размере <данные изъяты> рубль.

    В судебном заседании истица Григорьева А.Д., представитель истца – заместитель Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В., заявили о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку спор урегулирован в добровольном порядке.

    Ответчик – индивидуальный предприниматель Баженов Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - индивидуального предпринимателя Баженова Д.В. адвокат Куприенко И.Н. не возражал против прекращения производства по делу.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Бородино Красноярского края, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная инспекция ФНС России по Красноярскому краю № 7, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.    

    Истца Григорьева А.Д. и ее представитель заместитель Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В. в судебном заседании заявили о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в связи с удовлетворением заявленных требований ответчиком в добровольном порядке.

    Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и производство по делу прекратить, так как отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов. Из представленных в материалы дела документов следует, что заявленные требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

     Истице Григорьевой А.Д. требования ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производством гражданское дело по иску Рыбинского межрайонного прокурора в интересах Григорьевой А.Д. к индивидуальному предпринимателю Баженову Д.В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку работника, предоставить отчетность в налоговый орган и пенсионный Фонд, взыскании задолженности по заработной плате в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в 15-ти дневный срок.

Председательствующий: Немцева Е.Н.