Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3860/2011 ~ М-3369/2011 от 09.08.2011

                                                                                           дело № 2-3860/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Абрамовой Ж.И.,

при секретаре     Боженко-Векшиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к ОАО СК «РОСНО», Ги И.Э. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения водителем Ги И.Э. Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством ......., госномер №. В результате ДТП транспортному средству ,,,,,,,, госномер №, принадлежащему ФИО, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС», расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с п.10.21 Правил страхования наземного транспорта, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от 23.04.2008г. Рыночная стоимость автомобиля (годные остатки) после ДТП составила 280000 руб. Стоимость восстановительного ремонта – 680268 руб. 78 коп. Так как стоимость восстановительного ремонта превысила 70% его действительной стоимости, сумма страхового возмещения определена следующим образом: 697850 руб. – 1,25% износа транспортного средства = 689100 руб. ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение ФИО в сумме 689100 руб., а также оплатило счет на сумму 2150 руб. за проведение дефектовки транспортного средства. Годные остатки автомобиля реализованы ЗАО «МАКС» за 280000 руб. Сумма требований к ответчикам составляет: 411250 руб. (689100 руб. + 2150 руб. – 280000 руб. = 411250 руб.). Гражданская ответственность Ги И.Э. застрахована на момент ДТП с ОАО СК «РОСНО». Требование о возмещении ущерба, направленное ГИ И.Э., оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ОАО СК «РОСНО» 120000 руб., с Ги И.Э. 291250 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 7312 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, где пояснил, что по данному страховому случаю ОАО СК «РОСНО» произвело выплату возмещения ущерба в пользу истца в пределах лимита в размере 120000руб., в связи с чем просит в иске к ОАО СК «РОСНО» отказать (л.д.79, 95).

Ответчик Ги И.Э. в судебное заседание не явился. Ответчику по месту его регистрации была направлена судом телеграмма с извещением о дате, времени и месте судебного заседания. О том, что в производстве суда находится данное гражданское дело, ответчику известно, копию искового заявления с повесткой им была получена ранее (л.д.91).

В порядке ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в отношении Ги И.Э., а в отношении ОАО СК «РОСНО» в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, с участием водителя Ги И.Э., управлявшего автомобилем ......., госномер №, принадлежащим ФИО1 и автомобиля ,,,,,,, госномер №, под управлением ФИО и принадлежащего ему же. При этом водитель Ги И.Э. нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ (управляя автомашиной, следовал по <адрес> в сторону центра. Производя поворот в сторону <адрес>, не занял крайнее положение на проезжей части, не уступил дорогу автомашине ,,,,,,,, госномер №, которая следовала в крайнем правом ряду, в результате чего совершил столкновение). Указанные обстоятельства ДТП следуют из справки о ДТП, протокола об административном правонарушении в отношении Ги И.Э., постановления по делу об административном правонарушении (л.д.19-21).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ,,,,,,,, госномер №, причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Причинение вреда явилось следствием неправомерных действий ответчика. Доказательств, опровергающих наличие вины в причинении ущерба, ответчик не представил.

Автомобиль ,,,,,,,, госномер №, на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО, что подтверждается полисом серии № (л.д.8).

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненному ООО «Волан М», стоимость ремонта составляет с учетом износа 619093 руб. 71 коп.

Во исполнение условий договора страхования, определенных полисом страхования и Правилами №09.07 страхования средств наземного транспорта, утвержденными приказом ЗАО «МАКС» 23.04.2008г. (л.д.68-71), истец произвел страховую выплату ФИО в сумме 689100 руб. на условиях полной гибели автомобиля, что подтверждается платежным поручением (л.д.61), а также понес расходы на составление дефектовочной ведомости в сумме 2150 руб., что подтверждается заказ-нарядом ООО «Альфа-Сити» от ДД.ММ.ГГГГ., счетом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2150 руб. (л.д63-65).

Автомобиль ,,,,,,, (годные остатки) был передан ФИО истцу в связи с отказом от прав на данное имущество (л.д.54-58) и был реализован истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 280000 руб. (л.д.59-60 договор купли-продажи, квитанция).

Сумму ущерба истец определил как разницу между выплаченным страховым возвещением и суммой, полученной в результате реализации годных остатков автомобиля, что не противоречит ст.15 ГК РФ. Сумма ущерба в данном случае составляет: 411250 руб.

ОАО СК «РОСНО» ДД.ММ.ГГГГ (до направления иска в суд) произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 120000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.97).

Таким образом, требования ЗАО «МАКС» к ОАО СК «РОСНО» о взыскании 120000 руб. удовлетворены в досудебном порядке, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

        В соответствии со ст.1072 ГК РФ невозмещенная часть ущерба в сумме 291250 руб. подлежит взысканию с ответчика Ги И.Э. Сумма ущерба ответчиком не опровергнута.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГК РФ с ответчика Ги И.Э. подлежит взысканию госпошлина в сумме 6112 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС» к Ги И.Э. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Ги И.Э. в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба 291250 руб.

Взыскать с Ги И.Э. в пользу ЗАО «МАКС» госпошлину в сумме 6112 руб. 50 коп.

В иске ЗАО «МАКС» к ОАО СК «РОСНО» о взыскании 120000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2011 года.

          Судья: