Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2013 от 16.10.2013

Дело №/2013

Изготовлено 05.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2013 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Фёдоровой Л.В.,

с участием истца Султанова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Султанова А.Т. к Костромину С.О. о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Султанов А.Т. обратился в суд с требованием к Костромину С.О. о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства.

В обоснование своих требований пояснил, что согласно решению Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Костромин С.О.обязан оплатить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании вынесенного решения Ревдинского городского суда истцу был выдан исполнительный лист. С момента вступления решения в законную силу и по сегодняшний день должник не осуществил ни одного платежа в счет погашения имеющийся задолженности. Сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день время просрочки составляет 431 день. Согласно ст. 395 ГК РФ, при просрочке исполнения денежного обязательства просрочившая сторона обязана уплатить проценты, размер которой определяется банковской ставкой рефинансирования. Следовательно, ответчик обязан уплатить проценты, исчисленные следующим образом: <данные изъяты>

В связи с необходимостью взыскания суммы задолженности с ответчика в судебном порядке истец обратился за юридическими услугами. Стоимость юридических услуг за составление искового заявления составила <данные изъяты>

Исходя из заявленных требований, истец желает взыскать в судебном порядке с ответчика Костромина С.О. проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты> а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

Определением Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Султанова А.Т. к Костромину С.О. о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства было оставлено без рассмотрения в связи повторной неявкой заявителя в судебное заседание (л.д.21).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда об оставлении заявления без рассмотрения отменено (л.д.26).

В судебном заседании истец Султанов А.Т., увеличил исковые требования, просил взыскать проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты> в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Костромин С.О. по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался.

Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Костромина С.О.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании было установлено, вступившим в законную силу решением Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Султанова А.Т. к Костромину С.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> удовлетворенно в полном объеме.

На принудительное исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист серия № (л.д.7-10). Однако ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> истцу не возвращены.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет суммы процентов: период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (523 дня), применяемая ставка рефинансирования – 8,25%, сумма составляет <данные изъяты> Расчет судом проверен и может быть признан правильным.

По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не является исчерпывающим.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной статьи критерием для ее применения является характер обязательства.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрено, в том числе, судебное решение (определение).

Позиция законодателя в части обязательственного права такова, что право выступает в виде требования, а обязательство в виде долга.

Следовательно, с момента вступления в законную силу решения суда в силу ст. 8, 11, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации у должника возникает обязанность оплатить соответствующую денежную сумму, то есть исполнить это решение. При неисполнении судебного решения, то есть при неправомерном удержании взысканных денежных средств, истец вправе потребовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому нарушением этого права причинен вред.

Поскольку решение Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № добровольно исполнено не было, то есть ответчик неправомерно удерживал взысканные с него денежные средства, истец вправе потребовать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом проценты могут быть взысканы с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с момента возникновения обязанности оплатить соответствующую денежную сумму.

Указанная обязанность возникает из правоотношений сторон, предусмотренных законом, имеет конкретное денежное выражение, следовательно, за ее неисполнение может быть применена установленная законом ответственность, в том числе ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом следует учитывать, что взыскание в судебном порядке денежных средств порождает обязательство должника по уплате данных сумм, срок исполнения, которого обусловлен датой вступления соответствующего судебного акта в законную силу.

Таким образом, просрочка исполнения такого обязательства влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Каких-либо возражений со стороны ответчика в суд не поступало.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности процентов за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за составление искового заявления оплачено <данные изъяты> что подтверждается квитанцией (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что названные расходы следует отнести к судебным расходам, в связи, с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2,33). Исходя из размера удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>, с ответчика Костромина С.О. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства, заявленные Султановым А.Т. к Костормину С.О., удовлетворить.

Взыскать с Костромина С.О. в пользу Султанова А.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с Костромина С.О. в пользу Султанова А.Т. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «____» ____________________ 201___ года

Судья: А.А.Сидорова