Решение по делу № 2-2252/2021 ~ М-2200/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-2252/2021

УИД 59RS0011-01-2021-003427-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 22 сентября 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Радионовой Ю.С.,

с участием представителя истца Багаевой Н.В.- Завалиной М.В., действующей на основании доверенности от 01.06.2021,

представителя ответчика- администрации г. Березники Холодкова А.В., действующего на основании доверенности от 11.05.2021,

третьего лица Плотникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Багаевой НВ, Багаевой НС к акционерному обществу «Березниковская сетевая компания», администрации г. Березники об устранении нарушений прав собственника,

установил:

Истцы Багаева Н.В. и Багаева Н.С., с учетом уточненных исковых требований, обратились в Березниковский городской суд Пермского края с иском к ответчикам АО «БСК» и администрации г. Березники об устранении нарушения прав собственника. В обоснование исковых требований указывают, что являются собственниками ..... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...... Данный дом является жилым домом блокированной застройки на 2 квартиры. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, проведено его межевание, уточнены границы. Дом подключен к отоплению от бойлера на несколько домов, плату за отопление выставляет ОАО « КРЦ-Прикамье». По земельному участку истцов проходит участок теплотрассы, посередине, часть под землей, часть над землей. Собственником трубопровода отопления являются администрация г. Березники или АО «БСК». При возникновении аварийных ситуаций на тепловых сетях, земельный участок истцов топит, при порывах работники АО «БСК» приезжают для их устранений не сразу, при ремонте вытаптывают землю. Также истцам приходится самим выполнять работы за свой счет, чтобы земле не был нанесен ущерб от затопления при порывах трубы отопления. Прокладка данной теплотрассы, по мнению истцов, произведена незаконно, без их согласия, что нарушает их права, как собственников. Неоднократные обращения в администрацию ..... и АО «БСК» каких-либо результатов не принесли. Кроме того, истцами установлена автономная система газового отопления. ОАО «Газпром» для подачи газа на дом требует выполнить обвязку на отопление (установить заглушку на трубопровод отопления) для подключения газового котла и выполнения подачи газа в жилое помещение. В связи с этим, истцы обратились с требованием к ответчикам отключить подачу отопления в жилом помещении, однако ответчики данное требование игнорируют. Считают, что бездействие ответчиков нарушает права истцов, как собственников. Просят обязать ответчиков устранить нарушения прав собственности, устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: .....; обязать ответчиков освободить земельный участок посредством демонтажа трубопровода отопления; отключить подачу отопления в связи с установкой автономной системы отопления; взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 300,00 руб. и иные судебные расходы.

Истцы Багаева Н.В. и Багаева Н.С. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Багаевой Н.С. поступило письменное заявление о рассмотрении дела без её участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Багаевой Н.В. – Завалина М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Березники Холодков А.В. в судебном заседании возражал против иска в полном объеме.

Представитель ответчика АО «БСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в котором просили отказать в его удовлетворении.

Третье лицо Плотников А.Н. в судебном заседании против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца Завалину М.В., представителя администрации г. Березники Холодкова А.В., третье лицо Плотникова А.Н., суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Применительно к данным положениям закона в предмет доказывания по негаторному иску, кроме обстоятельств наличия права собственности истца на индивидуально-определенную вещь и факта нахождения вещи во владении истца на момент подачи истца и его рассмотрения, входит факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Согласно ст. 21 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии, собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления поселений, городских округов предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

Собственник или иные законные владельцы источника тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее, чем за 8 месяцев до планируемого вывода, обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Орган местного самоуправления или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей, приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более, чем 3 года в случае наличия возникновения дефицита тепловой энергии.

В случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно. В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию.

Вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается.

В силу положений статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 16.11.2010 Багаева Н.В. и Багаева Н.С. являются собственниками жилого дома, состоящего из квартиры № расположенного по адресу: ....., по ..... доле каждый на основании соглашения о разделении имущества в натуре между владельцами от 25.10.2010 и договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 14.06.2000. ( л.д.15,16). Аналогичные сведения содержит Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.06.2021. ( л.д.83-89)

    Собственником квартиры № дома, расположенного по адресу: ....., является Плотников А.Н.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается вступившим в законную силу ..... решением Березниковского городского суда Пермского края от 09.10.2015.

    Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок, площадью 901 кв.м., занимаемый домом по проезду Большевистский, 12, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 59:03:0400115:32, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Согласно данному паспорту, указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на нем. При этом размер доли в праве собственности на земельный участок пропорционален размеру общей площади помещения.

25.10.2010 собственниками домовладения по ..... было подписано соглашение о разделении имущества в натуре между владельцами, по которому истцам была выделена часть, состоящая из квартиры №, а ответчикам – из квартиры №. Таким образом, указанный дом перестал быть многоквартирным и не находится более в общей долевой собственности, является жилым домом блокированной застройки.

    Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, Объект – Тепловая сеть от ТК «С-3»-8п в районе ....., принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Город Березники» и передана по концессионному соглашению от 09.01.2019 ( л.д.115-123) АО «Березниковская сетевая компания». ( л.д.36-39, 103-104)

Из технического паспорта теплосети следует, что её протяженность составляет ..... м. Участок тепловой сети, проходящий по земельному участку, принадлежащему истцам, расположенному по адресу: ....., входит в состав Объекта- Тепловая сеть. Год постройки 1954 год. ( л.д.40-47, 105-109)

    Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что периодически происходит порыв трубы отопления, и земельный участок истцов подвергается подтоплению, в связи с чем, Багаевым приходится за свой счет устранять последствия порывов. (134-135)

    Поскольку часть трубы тепловой сети, проходящая на участке истцов, мешает истцам беспрепятственно пользоваться землей, истцы желают отключиться от системы парового отопления, с учетом того, что ими установлена автономная системная отопления – газовой отопление. ( л.д.136-158)

    На неоднократные обращения Багаевой Н.В. в адрес АО «БСК», АО «ПСК» с просьбой отключить её от подачи отопления ( л.д.59, 68,73), ей даны ответы от 06.07.2020 ( л.д.57-58), от 02.02.2021 ( л.д.55)

    На обращения Багаевой Н.В. в адрес администрации г. Березники также давались ответы. ( л.д.72)

    Вместе с тем, согласно ответу и документам АО «Газпром газораспределение Пермь» от 15.09.2021, представленных по запросу суда, до границ земельного участка, расположенного по адресу: ....., доведен газопровод. Однако, данная организация не располагает документами, подтверждающими согласование переустройства дома на газовую систему отопления со всеми инженерными службами города, в пределах границ земельного участка истцов.

Судом установлено, что теплотрасса, о выносе которой просит истец, введена в эксплуатацию в 1954 г., доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при ее прокладке стороной истца не представлены; теплотрасса продолжает эксплуатироваться по настоящее время, обеспечивая подачу тепловой энергии потребителям, имеет протяженность 3369,4 м. в г. Березники, представляет собой сложную вещь, выполнена в наземной, подземной, прокладке, принадлежит на праве собственности ответчику – администрации г. Березники, по концессионному соглашению передана АО «БСК».

Спорная теплотрасса соответствует требованиям безопасности, ежегодно проходит гидравлические испытания, что подтверждается Актом от 12.08.2020. ( л.д.112.) Согласно Выписки из публичной кадастровой карты, тепловая сеть с кадастровым номером №, входит в охранную зону тепловой сети. ( л.д.113-114)

В соответствии с Типовыми правилами охраны коммунальных сетей, утвержденными Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.08.1992 №197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, не менее 3-х метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей. В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений (п.6).

На момент приобретения истцами данного жилого дома и земельного участка теплотрасса уже существовала и эксплуатировалась, соответственно истцы при оформлении права собственности знали о наличии соответствующей тепловой сети и добровольно приняли на себя риск приобретения в собственность дома, расположенного на земельном участке, через который проходит теплотрасса. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривается.

При этом, стороной истца не доказано наличие технической возможности выноса теплотрассы за пределы их земельного участка и вывода из эксплуатации части тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, без нарушения прав последних, в частности третьего лица Плотникова А.Н., поскольку теплоснабжение квартиры № 2, принадлежащей Плотникову А.Н., происходит через квартиру № 1, принадлежащую Багаевым.

Стороне истца судом предоставлялся достаточный промежуток времени для предоставления доказательств в обоснование своих требований, в частности, заявления ходатайств о назначении экспертизы и т.д., вместе с тем, истцы своим процессуальным правом не воспользовались.

По мнению суда, прохождение на земельном участке трубопроводов тепловой сети не ограничивает права истцов владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению с учетом исполнения обязанности по соблюдению режима охранной зоны тепловой сети.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства на предмет относимости, допустимости, достаточности, взаимной связи доказательств в их совокупности и в совокупности с нормами права, суд считает, что основания для удовлетворения иска Багаевой Н.В, и Багаевой Н.В. отсутствуют, в иске следует отказать.

В случае, если истцами понесены расходы, связанные с устранением порывов, они не лишены права обращения в суд за взысканием данных расходов с виновных лиц при условии предоставления надлежащих доказательств.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцам отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению, поскольку оно является производным.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Багаевой НВ, Багаевой НС к акционерному обществу «Березниковская сетевая компания», администрации ..... об устранении нарушений прав собственника, а именно: устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: .....; обязании освободить земельный участок посредством демонтажа трубопровода отопления; отключении отопления в связи с установкой автономной системы отопления, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 27.09.2021.