Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2119/2012 от 12.03.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-2119/12

Дело № 1-110/12 Судья Русанова Ю.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Азовцевой О.А. и Матвеевой Т.Ю.,

при секретаре Ткачевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 09 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Терентьева Д.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2012 года, которым

ТЕРЕНТЬЕВ Д.В. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Терентьева Д.В. и адвоката Хейфеца Е.З. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., возражавшего против кассационной жалобы, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия:

У С Т А Н О В И Л А:

Терентьев Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в период до 14 часов 30 минут у дома <адрес> на территории Московского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Терентьев Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Терентьев Д.В. просит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно. В обоснование просит учесть, что наличие смягчающего обстоятельства - хронического заболевания, а также отсутствие отягчающих обстоятельств позволило суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, осужденный указывает также, что он ранее не судим, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, до задержания работал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, помогал своей сестре, совершил преступление в силу случайного стечения обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Терентьева Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденному Терентьеву Д.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности Терентьева Д.В., в том числе те, на которые содержится ссылка в его кассационной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, неофициальное трудоустройство, характеристика с места жительства, а также данная в судебном заседании его сестрой Р. Кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства судом учтено состояние здоровья Терентьева Д.В. Совокупность перечисленных данных наряду с отсутствием отягчающих обстоятельств позволила суду сделать обоснованный вывод о возможности назначения Терентьеву Д.В. наказания хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228-1 УК РФ. Нарушений требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ судом не допущено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивированы. Оснований для изменения категории совершенного Терентьевым Д.В. преступления, а также назначения ему наказания условно судебная коллегия также не усматривает, так как все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в обоснование своих доводов, учтены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Терентьева Д.В. судебная коллегия не усматривает, так как назначенное осужденному наказание является справедливым по своему виду и размеру.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2012 года в отношении Терентьева Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Терентьева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: