Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3333/2015 ~ М-2255/2015 от 27.04.2015

дело № 2-3333/2014

                                       РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                                                               г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Курлаевой И.В.,

при секретаре                                          Иськовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богдановой Н. Н. об оспаривании бездействия ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области,

                                    У С Т А Н О В И Л :

Богданова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействий ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствие совершения исполнительных действий в течение длительного времени по исполнению судебного акта о взыскании алиментов с Тюрина С.А. на содержание несовершеннолетних детей: Тюриной Е.С., <дата> года рождения и Тюриной А.С., <дата> года рождения.

В обоснование своих требований указала, что решением мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района от <дата> с Тюрина С.А. на содержание двух несовершеннолетних детей взысканы алименты. Однако, решение суда не исполняется, судебные приставы бездействуют. Неоднократные обращения в службу судебных приставов результатов не принесли. В течение длительного времени судебные приставы не предпринимали предусмотренных законом мер для выполнения судебного постановления.

С учетом заявленных Богдановой Н.Н. требований судом в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству - Тюрин С.А.

Богданова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4).

Судебный пристав-исполнитель по розыску Свиридов И.В. в судебном заседании возражал удовлетворению заявления указав что судебными приставами ведется работа по исполнению судебного постановления.

Судебный пристав-исполнитель Богатова А.Н., в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена.

Заинтересованное лицо Тюрин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался (л.д. 74-79).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действия судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от <дата> с Тюрина С.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Тюриной Е.С., <дата> года рождения и Тюриной А.С., <дата> года рождения (л.д. 5-10). Мировым судьей 205-го судебного участка в адрес ОСП по Пушкинскому муниципальному району <дата> был направлен исполнительный лист о взыскании с Тюрина С.А. алиментов (л.д. 21-25). На основании указанного исполнительного листа <дата> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительно производство № (л.д. 26). Однако, указанное постановление в установленном порядке в адрес участников исполнительного производства направлено не было. Доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат.

Спустя более чем через месяц <дата> судебным приставом-исполнителем Богатовой А.Н. были подготовлены запросы в ГИБДД МВД России, МРИФНС № и кредитные организации (л.д. 27-32).

Сведения о направлении указанных запросов материалы исполнительного производства не содержат. Доказательств направления указанных запросов суду представлено не было.

Также судебным приставом-исполнителем Богатовой А.Н. <дата> было составлено извещение о вызове должника (л.д. 33). Однако, сведения о направлении указанного извещения в адрес должника в материалах исполнительного производства отсутствуют. В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем не было представлено суду доказательств направления указанного извещения в адрес должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем Бабаевым Э.П. составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 34), согласно которому судебный пристав осуществлял выход по месту жительства должника, которого дома не оказалось. Однако, указанный акт понятыми не подписан и другими лицами не засвидетельствован.

Также судебным приставом Бабаевым Э.П. были подготовлены извещения о вызове должника от <дата> и от <дата> (л.д. 35-36). Однако, указанные извещения в адрес должника судебным приставом не направлялись. Указанный вывод суда подтверждается отсутствием доказательств направления извещений в адрес должника.

<дата> и <дата> судебным приставом Бабаевым Э.П. были подготовлены запросы в МРИФНС № 3, Пенсионный фонд, БТИ, ГИБДД, Управление Росреестра, УФМС Центр занятости населения и кредитные учреждения (л.д. 37-50). Однако, указанные запросы также не были направлены адресатам, что подтверждается отсутствием доказательств направления указанных запросов.

<дата> судебным приставом Бабаевым Э.П. повторно составляется акт выхода по месту жительства должника (л.д. 51), который как и ранее составленный акт не содержит иных сведений кроме указания на то, что дверь жилого помещения не открыли. Указанные обстоятельства в акте не засвидетельствованы понятыми, соседи по данному факту судебным приставом не опрашивались.

Согласно представленным в материалы исполнительного производства ответов на запросы, полученных в порядке информационного взаимодействия, запрос в Пенсионный фонд от <дата> был направлен только <дата> года, запрос в ОАО «МегаФон» от <дата> был направлен только <дата> года, запрос в налоговый орган от <дата> был направлен <дата> (л.д. 52-55).

Однако, при наличии в налоговом органе по состоянию на <дата> сведений о должнике судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не истребованы из налогового органа имеющиеся сведения о должнике.

В органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния в отношении должника судебным приставом были сделаны только <дата> (л.д. 56).

<дата> судебным приставом Бабаевым Э.П. вынесено постановление о принудительном приводе должника (л.д. 57), которое на исполнение не передавалось. Доказательств обратного суду не представлено.

<дата> судебным приставом-исполнителем Суровцовым А.В. вынесено постановление о розыске должника (л.д. 58). Постановлениями судебного пристава-исполнителя по розыску Форина М.А. от <дата> (л.д. 59-60) заведено розыскное дело и приостановлено исполнительное производство (л.д. 61).

Копии указанных выше постановлений в адрес взыскателя не направлялись.

Каких-либо действий до <дата> в рамках розыскного дела судебными приставами-исполнителями по розыску не совершалось.

Согласно материалам розыскного дела в декабре 2014 года судебным приставом направлялись запросы, <дата> направлено розыскное задание, ответ на которое получен <дата> года, <дата> вынесено постановление о розыске счетов должника, <дата> получены объяснения бывшей супруги должника (л.д. 80-89).

Иные исполнительские действия судебными приставами ОСП по Пушкинскому муниципальному району в рамках данного исполнительного производства не совершались.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Федеральным законом от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

По требованиям о взыскании алиментов предусмотрено немедленное исполнение.

Согласно ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из смысла указанных норм следует, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, которые должны своевременно принимать меры по исполнению требований указанных в исполнительном документе и эти требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный срок.

В данном случае требования о взыскании алиментов подлежали исполнению в максимально кротчайшие сроки.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ, после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

В течение длительного времени ОСП по Пушкинскому муниципальному району не осуществляются действия по исполнению судебного акта о взыскании алиментов.

В соответствии со ст. 98 Закона № 229-ФЗ 1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Постановления о расчете задолженности до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено.

Указанное постановление вынесено без учета произведенной должником оплаты.

Также судебным приставом-исполнителем не были приняты меры к надлежащему извещению должника о необходимости явки на прием в ОСП.

Несмотря на поступление <дата> ответа Пенсионного фонда о наличии сведений о должнике, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не истребована из Пенсионного фонда выписка из лицевого счета застрахованного лица в отношении должника.

Сведения о наличии зарегистрированных правах должника на имущество, в том числе и транспортные средств, до настоящего времени судебным приставом не истребованы.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона N 229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

Исходя из смыла указанной нормы права судебным пристав-исполнитель обязан направить запросы в соответствующие органы о наличии имущества и имущественных прав в отношении должника Тюрина С.А., а при выявлении указанного имущества принять обеспечительные меры в отношении установленного имущества в соответствии с положениями ст. 80 Закона № 229-ФЗ.

До настоящего времени соответствующие действия судебными приставами не совершены.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в данном случае имело место бездействия ОСП по Пушкинскому муниципальному району, выразившееся в длительном неисполнении решения суда о взыскании алиментов, а также в отсутствии совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 64, 65, ч. 3 ст. 67 Закона № 229-ФЗ.

В силу ст. 258 ГПК РФ с целью устранения допущенных нарушений прав взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа суд возлагает обязанность на ОСП по Пушкинскому муниципальному району Московской области принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», к надлежащему исполнению решения мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от <дата> о взыскании с Тюрина С.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Тюриной Е.С., <дата> года рождения и Тюриной А.С., <дата> года рождения.

Настоящее решение подлежит направлению начальнику отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району для исполнения. В силу ч. 3 ст. 258 ГПК РФ в суд и прокурору должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.        

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л :

Заявление Богдановой Н. Н. об оспаривании бездействия ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления ФССП по Московской области, выразившееся в длительном неисполнении решения мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от <дата> о взыскании с Тюрина С. В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Тюриной Е. С., <дата> года рождения, и Тюриной А. С., <дата> года рождения.

Обязать Отдел судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления ФССП по Московской области принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», к надлежащему исполнению решения мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от <дата> о взыскании с Тюрина С. В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Тюриной Е. С., <дата> года рождения, и Тюриной А. С., <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: