Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4876/2017 ~ М-4415/2017 от 07.08.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности Мориной О.В.,

представителя ответчика по доверенности Казьминой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергина В. О. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кочергин В.О. обратился в суд с иском, к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 96600руб., неустойки в размере 39606 руб., компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Истец Кочергин В.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив об этом письменное ходатайство. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Морина О.В., имеющая от имени истца полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, установленные на основании нотариально удостоверенной доверенности, отказалась от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в полном объеме, т.е. в сумме 96600руб., в части неустойки на сумму 13074 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Определением от 06.09.2017г. частичный отказ от иска принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Морина О.В. в оставшейся части исковые требования поддержала и пояснила, что дата на а/д «Астрахань-Элиста-Ставрополь» между автомобилем марки «OPEL ASTRA», госномер В 264 НТ 126 под управлением истца, принадлежащем ему на праве собственности, автомобилем марки «MAZDA», госномер У 697 ТЕ 26, под управлением Лошкарева В. М., принадлежащем ему на праве собственности, и автомобилем марки «LADA 211440», госномер М 282 ХВ 26 под управлением Стамболиева Д. С., принадлежащем Стамболиеву Ф.С. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Стамболиевым Д. С. требований п.п. 1.3., 1.5., 13.9. ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновника ДТП в момент происшествия была застрахована ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ №. Поскольку в ДТП участвовало более двух автомобилей, дата истец, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив согласно требованиям п.п. 3.10. и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России от дата №-П все необходимые документы. Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая. Произошедшее ДТП было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения дата в размере 264 500,00 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключению эксперта-техника ИП Бережнова Е.В. № от дата материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «OPEL ASTRA» госномер В 264 НТ 126 в результате ДТП составил 361100,00 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей. Размер недоплаты страхового возмещения составил 96600,00руб. 27.07.2014г. истец обратился к страховщику с письменной претензией, приложив заключение эксперта-техника. В ответ на претензию 01.08.2017г. ОАО «АльфаСтрахование» перечислило истцу страховое возмещение 73700руб. Остаток невыплаченной суммы в размере 22900руб. находится в пределах 10% нормативно установленного предела статистической достоверности, что и послужило основанием для отказа от иска. Поскольку ответчик в установленный Законом Об ОСАГО 20-дневный срок не исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, она просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 28.06.2017г. по 02.08.2017г., что составляет 36 дней, в размере 26532 руб. с учетом частичного отказа от иска. Также она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком, не выплатившим в предусмотренный срок полную сумму страхового возмещения. В связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 8000 руб., по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., которые она просит возместить за счет ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Казьмина Г.Н. в судебном заседании иск не признала и пояснила о том, что она подтверждает фактические обстоятельства дела о произошедшем страховом случае. Она считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению и просит учесть, что страховая компания в ответ на претензию выплатила истцу страховое возмещение. Она также считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены, т.к. дело не относится к сложной категории и не требует значительных временных затрат и представления дополнительных доказательств, в связи с чем просит суд снизить данные расходы. Также она просит в силу ст. 333 ГК РФ снизить взыскание неустойки в случае удовлетворения иска, поскольку данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушений, а, кроме того, просит учесть, что истец обратился в суд с иском после удовлетворения ответчиком его претензии. Также просит снизить компенсацию морального вреда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.07.2013г., действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает лимит имущественной ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в случае причинения имущественного вреда (с учетом поправок, внесенных Федеральным законом от дата № 223-ФЗ, и вступивших в законную силу после дата). Принимая во внимание требования ст. 7 названного Закона, а также факт заключения договора ОСАГО после дата, лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составит 400000 рублей.

Как установлено по делу, истцу Кочергину В.О. принадлежит автомобиль «OPEL ASTRA», госномер В 264 НТ 126, что подтверждается паспортом транспортного средства. Согласно справки, выданной должностным лицом ГИБДД, 31.05.2017г. произошло ДТП с участием трех автомобилей - автомобиля истца, автомобиля «MAZDA», госномер У 697 ТЕ 26 и автомобиля «LADA 211440», госномер М 282 ХВ 26 под управлением Стамболиева Д.С., который нарушил требования Правил дорожного движения п.п. 1.3, 1.5, 13.9. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ХХХ №.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, страховой случай, в результате которого имуществу истца причинены повреждения, произошел в срок действия договора ОСАГО по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована, а в ДТП участвовало более двух автомобилей, то при таких обстоятельствах имущественный ущерб подлежит возмещению за счет страховщика-ответчика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП. При этом, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована после 01.10.2014г., т.е. после вступления в силу изменений в Закон Об ОСАГО, установленных на основании Федерального Закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составит 400000 рублей.

По делу установлено, что потерпевший Кочергин В.О. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 06.06.2017г. Приняв от потерпевшего заявление и необходимые для страховой выплаты документы, ОАО «АльфаСтрахование» в 20-дневный срок исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в размере 264500 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший в силу п.13 ст. 12 Закона Об ОСАГО обратился к независимому эксперту-технику для определения стоимости ущерба.

Как следует из экспертного заключения № от 07.07.2017г., выполненного ИП Бережнова Е.В., материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «OPEL ASTRA» госномер В 264 НТ 126 в результате ДТП составил 361100 руб. Размер недоплаты страхового возмещения составил 96600,00руб. 27.07.2014г. истец обратился к страховщику с письменной претензией, приложив заключение эксперта-техника. В ответ на претензию 01.08.2017г. ОАО «АльфаСтрахование» перечислило истцу страховое возмещение 73700руб. Остаток невыплаченной суммы в размере 22900руб. находится в пределах 10% нормативно установленного предела статистической достоверности, что и послужило основанием для отказа от в части страхового возмещения, который принят судом, а производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Как установлено по делу, потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы 06.06.2017г., в связи с чем страховщик-ответчик обязан был выплатить страховое возмещение или направить письменный отказ в выплате в срок до 27.06.2017г. По делу установлено, что в предусмотренный законом срок ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения не в полном объеме, перечислив потерпевшему лишь часть страхового возмещения в размере 264500руб. Недостающую часть страхового возмещения в сумме 73700руб. ответчик перечислил потерпевшему 01.08.2017г. Таким образом, за период ненадлежащего исполнения обязанности по выплате страхового возмещения с 28.06.2017г. по 01.08.2017г. на сумму невыплаченного страхового возмещения подлежит уплате неустойка, которая составляет 26532 руб. (73700 руб.х1%х36дн.)

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд считает, что неустойка в размере 26532 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным и с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10000 руб., а во взыскании неустойки на сумму 16532 руб. истцу отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что право потребителя Кочергина В.О. на получение в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме нарушено по вине ответчика, просрочившего выплату страхового возмещения в недоплаченной части. Данное обстоятельство является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца в связи с неполучением в установленный срок полной суммы страховой выплаты, однако с учетом принципа разумности и справедливости считает заявленную к взысканию сумму в размере 20 000 руб. завышенной, и с учетом срока просрочки исполнения обязательства считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а во взыскании 19500руб. считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении расходов на представителя в общей сумме 15000 руб. Данные расходы истца подтверждаются договорами на оказание юридических услуг и квитанциями № от 13.07.2017г. и № от 04.08.2017г. Исходя из сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, а также исходя из разумности пределов данных расходов, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в сумме 8000 руб., а во взыскании 7000руб. считает необходимым отказать.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

Истцом в исковом заявлении в качестве судебных расходов заявлены расходы по оплате услуг оценщика на сумму 8 000 руб. (которые подтверждаются копией квитанции № от 07.07.2017г.). Суд считает возможным отнести данные расходы истца к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, и подлежащим возмещению за счет ответчика.

Поскольку к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, а в силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 927, 931, 935 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кочергина В. О. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кочергина В. О. 10000 руб. в счет выплаты неустойки за период ненадлежащего исполнения обязательства с 28.06.2017г. по 01.08.2017г., 8000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта-техника, 8000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 500 руб. в счет возмещения компенсации морального вреда.

Отказать Кочергину В. О. в возмещении за счет ответчика неустойки в сумме 16532 руб., расходов по оплате услуг представителя на сумму 7000 руб., компенсации морального вреда в размере 19500 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.09.2017г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

судья Старовойтова Н.Г.