Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-254/2018 (2-6798/2017;) ~ М-7370/2017 от 10.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

При секретаре Кондратьевой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Архипова А.А. о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области обратился с иском к Архипову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 6529458 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1037208 руб. 37 коп., всего 7566666 руб. 58 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером <номер>, общей площадью 29632 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата>.

В обоснование заявления указали, что <дата> в Администрацию Раменского муниципального района <адрес> обратился Архипов А.А. с заявлением о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 29632 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование : склады. На данном земельном участке расположены здания- неотапливаемый склад многоцелевого назначения, склад хранения сельхозтехники, механическая мастерская, склад запасных частей, принадлежащие Архипову А.А. на основании договора купли-продажи от <дата> № 1. Правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных им денежных средств являются нормы ст. 1102 ГК РФ, Ст. 65 ЗК РФ.

От представителя ответчика Юминова А.Ю. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что истец является индивидуальным предпринимателем. Поскольку, истец является индивидуальным предпринимателем, земельный участок и склады используются для предпринимательской деятельности, спор является экономическим и подведомственен арбитражному суду.

Представитель истца Лаврова И.М. возражала против прекращения производства по делу, поскольку истец, как физическое лицо заключил договор купли-продажи земельного участка, платеж внесен так же физическим лицом.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, главными критериями определения подведомственности спора являются субъектный состав его участников и экономический характер спора, или же отнесение такого спора к подведомственности арбитражного суда независимо от субъектного состава законом.

Как следует из искового заявления иск предъявлен к Архипову А.А., который с <дата> является индивидуальным предпринимателем, вид основной деятельности аренда и управлением собственным или арендованным недвижимым имуществом, в том числе торговля, предоставление прочих финансовых услуг. Доводы представителя ответчика о том, что заявленный иск, связан с предпринимательской деятельностью ответчика, суд находит обоснованным. Ответчик, обладая статусом индивидуального предпринимателя, использует принадлежащее ему имущество для извлечения прибыли.

    Таким образом, производство по делу подлежит прекращению, поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.22, 134, 220 ГПК РФ, ст.27, 28, 33 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по гражданскому делу <номер> г по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области обратился к Архипову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в Раменский городской суд Московской области.

Судья: